ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 21 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-366/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе строения .... допустил наезд на стоящие транспортные средства «Форд Маверик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св1 и «2227 UU» (Ивеко Дели), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св2, которое в результате удара допустило наезд на стоящее транспортное средство «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный №, под управлением водителя Пт2, который допустил наезд на стоящие транспортные средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св3

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения телесные повреждения получили:

- пассажир транспортного средства «2227 UU, государственный регистрационный знак № Пт1 в виде в виде травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

- водитель транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный № Пт2 в виде травмы шейного отдела позвоночника с дисторсией капсульно-связочного аппарата, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, закрытой травмы грудной клетки с ушибом мягких тканей, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1-6).

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелись повреждения в виде:

травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника;

Ушиба мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые причинены действием твердых тупых предметов.

Данные телесные повреждения могли образоваться **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Длительность лечения свыше 21 дня в данном случае может быть обусловлена наличием сопутствующей патологии в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, а также длительными промежутками между посещениями врача травматолога в кабинете неотложной травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «ИГКБ№»;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Пт2 имелись повреждения в виде

Травмы шейного отдела позвоночника с дисторсией капсульно-связочного аппарата, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника;

Закрытой травмы грудной клетки с ушибом мягких тканей, которая причинена действием твердого тупого предмета (предметов).

Данные телесные повреждения могли образоваться **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 15);

- сообщениями в КУСП № (л.д. 20-21, 22);

-схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, не оспоренные сторонами (л.д. 17-19, 54-70);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 17 часов 00 минут года он в качестве водителя управлял транспортным средством «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. ...., отказали тормоза и вблизи строения № допустил столкновение с автомобилями, стоящими на светофоре. Свою вину признает (л.д. 23).

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** около 17 часов 00 минут она в качестве пассажира ехала на маршрутном такси № из .... в ..... Перед светофором такси замедлило ход, скорость была снижена. Вдруг сзади произошел сильный удар, позже они поняли, что в них въехал грузовик. Так как на участке дороге было скопление автомобилей, их маршрутное такси получило 5 ударов – 3 сзади и 2 со стороны водителя и переднего места маршрутного такси, пострадало 10 автомобилей. После ДТП ее доставили в ГКБ №, на следующий день она обратилась в травмпункт №, находилась на лечении в поликлинике № у невролога и травматолога, а также в травмпункт № (л.д. 63, 82).

- письменными объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** около 17 часов 00 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, стоял на перекрестке вблизи строения № на ..... В заднюю часть его автомобиля ударило другое транспортное средство, в результате чего его автомобиль выбросило влево, он пересек свою полосу между «Тойота Королла Филдер» и «Мазда», выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Субару». При ДТП он получил телесные повреждения, обращался в ГКБ № и травмпункт № (л.д. 29, 83).

- письменными объяснениями Св2, Св1, Св7, Св4, Св3, Св9, Св8 о том, что **/**/**** около 17 часов 00 минут они в качестве водителей управляли транспортными средствами и стояли на запрещающий сигнал светофора на пересечении ...., когда внезапно почувствовали удар в свои автомобили, в результате чего автомобили вышеуказанных водителей, кроме Св8 произвели столкновение с другими транспортными средствами. В результате повреждения транспортных средств, причинен имущественный ущерб (л.д. 28, 30, 31, 32, 33).

- письменными объяснениями Св5 о том, что **/**/**** около 17 часов 00 минут она в качестве водителя управляла транспортным средством, двигалась по .... по крайней левой полосе, когда со встречной полосы на ее полосу от удара грузовика «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, вылетел автомобиль «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, она почувствовала удар в левую сторону автомобиля (л.д. 34).

Доводы ФИО1 о том, что причиной дорожно –транспортного происшествия послужил отказ тормозной системы, нельзя признать обоснованными, поскольку никаких доказательств тому представлено не было, в схеме дорожно –транспортного происшествия у транспортного средства «Ниссан Дизель» повреждения тормозной системы не зафиксированы, со схемой ФИО1 был согласен.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с абзацем 2 этого же пункта Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

Вместе с этим, какими-либо доказательствами не подтверждено, что рабочая тормозная система транспортного средства «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, на **/**/**** находилась в неисправном и неработоспособном состоянии, и такая неисправность находилась вне контроля водителя транспортного средства, в связи с чем водитель не имел бы возможности обнаружить признаки ее неработоспособного состояния.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Пт2, Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает фактическое признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшим (собственникам) транспортных средств, в том числе потерпевшему Пт2

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/**** по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержаться в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 26).

Таким образом, с учётом тяжести совершённого правонарушения и конкретных обстоятельств дорожно –транспортного происшествия, в результате которого произошло столкновение десяти транспортных средств, объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движении, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшем вред здоровью двум потерпевшим, санкции статьи, данных о личности виновного, который на момент дорожно –транспортного происшествия управлял транспортным средством, не имея соответствующей категории (л.д. 24,25), трудоустроенного со слов водителем, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Довод ФИО1 о том, что он работает водителем, а лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату дохода, и, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку последний не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: