№ 2-754/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Искалиевой В.Х.,
с участием прокурора Кадыровой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, приходится истцу племянником. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик находился в местах лишения свободы, откуда освободился в ДД.ММ.ГГГГ г., однако с момента освобождения до настоящего времени не вселился в жилое помещение, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом, в ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2 поступают извещения с требованиями оплатить задолженность по кредитам, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, фактически отношения к спорному жилому помещению не имеет, его имущества и личных вещей в нем не имеется, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции, возражений не представил.
Ответчик извещался судом по адресу, имеющемуся в сведениях, представленных Информационным центром УМВД России по Астраханской области, указанному при освобождении ответчика из ФКУ УФСИН России по .
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, мнение прокурора Кадыровой Р.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО «Рассветский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, а также адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району по данному адресу зарегистрирован племянник ФИО1 – ФИО2
Как следует из сведений, предоставленных Пенсионным Фондом РФ, ФИО2 осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. трудовую деятельность в ФКУ УФСИН России по .
Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Астраханской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: .
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что приходится ответчику матерью, проживает совместно с семьей ФИО1, приходится истцу сестрой. Ей известно, что ее сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. освободился из колонии, она ждала его приезда по месту жительства, однако до настоящего времени он не явился. Иногда от него поступают телефонные звонки, с разных абонентских номеров, он обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не приехал. После его освобождения по их месту жительства стали поступать письма на имя ФИО2 с требованиями оплатить кредитные задолженности, члены семьи опасаются, что имущество подвергнется взысканию, хотя фактически ФИО2 не проживает, имущества его в жилом помещении отсутствует, после освобождения из мест лишения свободы ни разу не появился.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 по адресу: , не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт его регистрации в спорном нежилом помещении нарушает права истца как собственника, возражений на исковое заявление не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.
В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.