№ 2-3368/2022

24RS0002-01-2022-004017-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, в данном доме также проживает ответчик ФИО2, которая систематически, как в дневное, так и в ночное время громко включает музыку на самых низких тонах (басах), это нарушает права истца. ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам полиции и были составлены протоколы об административных правонарушениях, виновный понес соответствующие наказания. Своим деянием ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания. При такой музыке невозможно уснуть и нормально жить нельзя. Истцу оказаны существенные воздействия на психику. Действия ответчика носят систематический характер. Поэтому считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, который оценивает в размере 500 000 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 4000 рублей (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что проживает с детьми, они иногда слушают музыку, однако не включают в ночное время, с ответчиком у них давно конфликтные отношения.

Представители третьих лиц - МО МВД России «Ачинский», административной комиссии г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, административная комиссия г. Ачинска предоставила отзыв, в котором указала, что требования истца не обоснованы (л.д.81).

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы закона, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В период времени с сентября 2020 года по май 2022 года ФИО1 обращался в МО МВД России «Ачинский» с заявлениями, практически аналогичного содержания, о привлечении к административной ответственности соседки, проживающей по адресу: <адрес>, которая нарушает тишину и покой в течении дня, в квартире постоянно громко играет музыка, идут разговоры на повышенных тонах.

Определениями административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщениям ФИО1 по признакам ч.1 ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» (совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих) в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.39,44,49,54, 63, 68,72,79).

Иных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также вреда здоровью в результате действий ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина