№ 2-7489/2025
УИД 50RS0031-01-2025-004809-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 42 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
42 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть № обратилась в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Судом в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 60 000 руб. были получены ответчиком за обещание оказать содействие в призыве гражданина на военную службу. С учетом изложенного, истец полагал, что денежные средства в размере 60 000 руб. получены ответчиком по сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом интересы, нарушающей основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал при надлежащем извещении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что вернул денежные средства в размере 60 000 руб. потерпевшему, о чем последним составлена расписка.
Третье лицо УФК по АДРЕС в суд своего представителя не направило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
При этом приговором суда установлено, что ФИО2 получил денежные средства в размере 60 000 руб. за обещание оказать содействие в призыве гражданина на военную службу в определенную воинскую часть.
Судом решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует размеру полученных денежных средств, не выносилось.
Общая сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем, составила 60 000 руб.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае – признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае – осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.
Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основа правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Вместе с тем ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.
Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.
Так, в силу ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом (принцип законности).
Следовательно, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.
При этом применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что за совершение вышеуказанных действий по незаконному получению денежных средств в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., при этом конфискация имущества, предусмотренная УК РФ, судом в отношении него не применена.
При таком положении основания для удовлетворения исковых требований 42 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования 42 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ