РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2023 года. <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182308 212364541 от 21.08.2023 вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица- ФИО3, который готов это подтвердить в суде.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала указывая, что действительно является собственником т\с №, однако <дата> т\с указанным управляла не она, а муж- ФИО3, который приехал на авто указанном в обеденный перерыв на обед. Полис ОСАГО имеется и он вписан в полис страхования, однако на <дата> полис ОСАГО отсутствовал, т.е. не был оформлен, а именно истек срок его действия, а новый еще не был оформлен. Факт передачи т\с был оформлен рукописной доверенностью, которую в суд представила, и просит ее приобщить к материалам дела. Факт, что т\с действительно управлял муж, а не она, подтвердит свидетель, которого просит допросить, и его явку в суд обеспечила, а также дополнительные доказательства – оплату его обеда в обеденный перерыв в ближайшем кафе « Оказия» по адресу <адрес>, чек которого также представить в суд и просит для предоставления данных доказательств слушанием отложить. В последующем в суд явилась и представила указанные дополнительные доказательства факта оплата мужем обеда, и которые по времени и дате косвенно доказывают факт его управления данным т\с.

В судебном заседании <дата> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показания, в суде пояснил, что собственником т\с № является его жена ФИО2, однако <дата> около 12 часов на платной парковке парковался он, и он вписан в полис страхования ОСАГО как в предыдущем полисе, так и в действующем. Он не заметил, что парковка платная, вот оплату и не произвел. В последующем супруга ему сказала, что ей пришел из Административной комиссии этот штраф. Действительно на 01.08.23г истек срок действия полиса страхования, и он управлял указанным т\с на основании рукописной доверенности, которую ему выдала супруга. Он прибыл на обед в обеденный перерыв в кафе « Оказия», где и обедал. Находился в кафе не долго, пообедав, расплатился и уехал на авто.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г.Ижевска не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле расписка от 15.11.23г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления 29.08.23г, 10- ти дневный срок на обжалование приходится н6а 08.09.23г, а жалоба в суд подана 04.09.23г, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2583 "О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" утверждены территориальные границы зон платных парковой г.Ижевска и режим работы платных паковок.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

ФИО2. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 01.08.2023г. с 12:12 час. до 12:36 час. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки Мицубиси ASX 1.6 г.н. А978ЕР18 парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Между тем, с доказанностью вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002765, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761201, поверка действительна до 23.01.2024 г.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Однако, суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, и при этом исходит из того, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 обязанность доказать свою невиновность в совершении правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представила:

- водительское удостоверение на имя ФИО3

- рукописную доверенность на право управления т\с № от <дата>.

- чеки с временем и датой платы 01.08.23г в 12:19:17 обеда ФИО3 в кафе « Оказия».

- полис ОСАГО ВСК страховой дом на период до <дата> и после указанной даты, куда действительно вписан лицом допущенным к управлению ФИО3

А также показания допрошенного свидетеля ФИО3 оснований не доверять которым, в совокупности с выше указанными доказательствами, у суда не имеется.

Суд оценивая в совокупности представленные доказательства, а именно письменные документы и последовательные показания ФИО2 и допрошенного свидетеля ФИО3, находит их относимыми и допустимыми и оснований им не доверять не усматривает, и доказывающим факт передачи т\с в момент совершения правонарушения другому лицу.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – водителя ФИО3

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182308212364541 от 21.08.2023 г., г. вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182308212364541 от 21.08.2023 г., г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья : А.М. Обухова