Дело № 2а-4136/2025
УИД № 18RS0002-01-2025-004812-92
Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,
при секретаре Лыкосове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ИП ФИО5 <данные скрыты> к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, ВрИО начальника отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в лице УФССП России по УР о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство № 560/25/18022 от 09 января 2025 года по судебному приказу по делу № 2-2998/2018 о взыскании задолженности с должника ФИО3, исполнительное производство окончено 23 мая 2025 года, истец не получил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.
Просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 560/25/18022 от 09 января 2025 года и судебного приказа по делу № 2-2998/2018 от 27 августа 2018 года, 2) признать незаконным бездействие ВрИО начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 в части неприятия своевременных мер по контролю за должностным лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков, 3) обязать судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № 560/25/18022-ИП от 09 января 2025 года и судебный приказ по делу № 2-2998/2018 от 27 августа 2018 года, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, 4) в случае утери судебного приказа по делу 2-1560/2018 от 29 августа 2018 года обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; 5) в случае непредставления вышеуказанной справки просить обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, 6) взыскать с ГУФССП России по УР в пользу истца расходы по уплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: административный истец и представитель административного ответчика - УФССП России по УР, просили рассмотреть дело в их отсутствие; остальные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки не сообщили.
В судебном заседании от 15 октября 2025 года представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР - ФИО4 исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражении, поддержал, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, в настоящее время ВрИО начальника отделения-старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебный приказ находится в материалах исполнительного производства на исполнении, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена истцу, получена им через единый портал госуслуг. Исполнительное производство возобновлено..
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно возражению представителя ответчиков ФИО4: 23 мая 2025 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229, 15 октября 2025 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство находится на исполнении, основания для направления исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют, нарушения прав и законных интересов истца отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР № 2-2998/2018 от 27 августа 2018 года с должника ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № <данные скрыты> от 29 января 2013 года на 26 июня 2018 года: задолженность в сумме 48 564,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 828,47 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2025 года исполнительное производство № 560/25/18022-ИП возбуждено на основании вышеуказанного судебного приказа.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства выполнены: 10 января 2025 года, 13 января 2025 года, 29 апреля 2025 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копии постановлений направлены на исполнение в Быстробанк по УР, ООО «ЭлТК», ООО «ЭлТК», АО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО5
Постановлением от 23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, с указанием, что по исполнительному производству, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно электронным данным следует, что истцу копия вышеуказанного постановления направлена в адрес административного истца в тот же день через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 23 мая 2025 года.
Постановлением от 15 октября 2025 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 560/25/18022-ИП от 23 мая 2025 года возобновлено.
Таким образом, на данное время исполнительное производство возобновлено, копия исполнительного производства об окончании исполнительного производства была направлена истцу своевременно, получена им и прочитана.
При этом доказательств направления судебного приказа административному истцу не представлено, в настоящее время судебный приказ находится в возобновленном исполнительном производстве, доказательства утраты судебного приказа не имеются.
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частями 2, 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику (ч.6).
Как указывалось выше, исполнительное производство № 560/25/18022-ИП окончено 23 мая 2025 года. Сведений о направлении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2998/018 в адрес взыскателя, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 560/25/18022-ИП, в материалах административного дела не имеется и административными ответчиками представлены не были. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 560/25/18022-ИП была направлена взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 23 мая 2025 года.
При таком положении вещей суд приходит к тому выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место бездействие в результате не направления в адрес истца после окончания исполнительного производства исполнительного документа - судебного приказа, который в настоящее время не может быть направлен истцу по причине возобновления исполнительного производства.
Между тем, какие - либо права административного истца в результате не направления в его адрес судебного приказа не допущены, какие-либо негативные последствия для истца не наступили.
Более того, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено путем вынесения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановления от 15 октября 2025 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, исполнительный документ находится на исполнении, в период с момента окончания исполнительного производства и до его возобновления какие-либо негативные последствия для истца не наступили, во всяком случае, суду доказательства данного не представлены.
Таким образом, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия по не своевременному направлению в адрес истца судебного приказа не имеется, так как отсутствует совокупность двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не своевременном направлении судебного приказа, и в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия постановления направлена, удовлетворению не подлежат.
При этом заявленные административным истцом следующие требования удовлетворению также не подлежат: о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя: исполнительный документ – судебный приказ №2-2998/2018, поскольку судебный приказ находится в возобновленном исполнительном производстве; копию постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия постановления истцу направлена своевременно; предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, либо в случае утери судебного приказа о возложении обязанности судебного пристава – исполнителя ФИО1 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки о возложении обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку судебный приказ не утерян, находится в производстве.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившегося в неприятии своевременных мер по контролю за должностным лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом–исполнителем процессуальных сроков, удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что ВрИО начальника отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 не осуществляла организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства, в ее обязанности не входит направление копии постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, находящихся в производстве конкретного судебного пристава-исполнителя.
Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Задачами административного судопроизводства являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец обратился в суд с иском 02 сентября 2025 года, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 23 мая 2025 года, следовательно, сроки пропущены.
Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Поскольку в иске отказано, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска административному истцу ИП ФИО5 <данные скрыты> к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, ВрИО начальника отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в лице УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, о признании незаконным бездействия ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неприятии своевременных мер по контролю за должностным лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом–исполнителем процессуальных сроков, о возложении обязанности направить судебный приказ, копию постановления об окончании исполнительного производства, ШПИ для отслеживания почтового отправления, либо в случае утери судебного приказа о возложении обязанности направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки о возложении обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Судья: подпись Ч.Ф.Низамоваа
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.