Решение по делу № 2-6319/2023 от 25.04.2023

23RS0041-01-2023-001108-56 к делу № 2-6319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту финансово-бюджетного надзора <адрес> о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением от 23.12.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2, вынесенным заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> (далее - ДФБН) ФИО2 должностное лицо – на дату совершения правонарушения исполнявшее обязанности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с этим ему, привлеченному к административной ответственности, признанному виновным в совершении административного правонарушения и административно-наказанному потребовалась профессиональная юридическая помощь, в связи с чем он был вынужден обратиться к услугам юриста, имеющего статус адвоката, позволяющий осуществлять защиту привлекаемого лица по делам об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя руководителя ДФБН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 отменено, производство по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, в результате незаконных и необоснованных действий и решений должностных лиц ДФБН по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 ему был причинен материальный вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого у ФИО1 возникла возможность дальнейшей защиты нарушенного права в порядке уже гражданского судопроизводства, он был вынужден обратиться к услугам представителя, оказывающего юридическую помощь.

Просил суд взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> за счет средств казны <адрес> в свою пользу расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 в размере <данные изъяты>; судебные расходы в порядке гражданского искового судопроизводства в размере <данные изъяты>, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат Трембач В.И. уточнили исковые требования, просили суд: взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 в размере <данные изъяты>; судебные расходы в порядке гражданского искового судопроизводства в размере <данные изъяты>, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат Трембач В.И. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности – ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом приходитк следующему следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала № <адрес> краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Трембач В.И. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении №/ДЛ/2, составить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, участвовать в качестве представителя по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, и, при необходимости (во исполнение указанного поручения), в иных государственных органах и учреждениях, а также организациях всех форм собственности и в отношениях с физическими лицами (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу адвокатского образования были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба защитника ФИО1 – адвоката Трембач В.И., постановление заместителя руководителя ДФБН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 отменено. Производство по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ДФБН ФИО2 обжаловал его в <адрес>вой суд, в связи с чем ФИО1 вновь был вынужден обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала № <адрес> краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Трембач В.И. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю, ознакомиться с материалами дела №, рассмотренного Прикубанским районным судом <адрес>, составить и подать возражения на жалобу на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в качестве представителя в суде апелляционной инстанции и, при необходимости (во исполнение указанного поручения), в иных государственных органах и учреждениях, а также организациях всех форм собственности и в отношениях с физическими лицами (пункт 1.1.).

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя ДФБН ФИО2 – без удовлетворения. Судьей суда вышестоящей инстанции признаны верными выводы о том, что контролирующим органом при вынесении постановления в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения материальных норм, поскольку не исследованы полно и всесторонне представленные доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья суда первой инстанции обоснованно отменил постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ/2 и прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в результате незаконных и необоснованных действий и решений должностных лиц ДФБН по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 ФИО1 был причинен материальный вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, в размере <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 10691069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Также, в пункте 27 данного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, данное исковое заявление подсудно Прикубанскому районному суду <адрес> и подано в установленный законом срок.

Согласно ст.15ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, учитывая вышеупомянутые разъяснения Пленума ВС РФ о возможности взыскания материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в порядке возмещения убытков, в соответствии с нормами материального и процессуального гражданского права суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникли судебные расходы в виде оплаты труда лица, оказывавшего юридическую помощь, в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению за счет средств казны <адрес>.

Также суд находит состоятельным довод истца о том, что после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого у ФИО1 возникла возможность дальнейшей защиты нарушенного права в порядке уже гражданского судопроизводства, он был вынужден обратиться к услугам представителя, оказывающего юридическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала № <адрес> краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Трембач В.И. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю при взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2, составить и подать исковое заявление с приложением собранных документов, подтверждающих доводы, участвовать в качестве представителя Доверителя в суде первой инстанции и, при необходимости (во исполнение указанного поручения), в иных государственных органах и учреждениях, а также организациях всех форм собственности и в отношениях с физическими лицами (пункт 1.1.).

Также судом установлено, что после подачи - ДД.ММ.ГГГГ - данного иска с первоначально-заявленными требованиями - ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ДФБН ФИО2 обжаловал в порядке надзора решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению, дело № истребовано из суда первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ истребованное дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала № <адрес> краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Трембач В.И. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю, ознакомиться с материалами истребованного Четвертым кассационным судом общей юрисдикции дела №, составить и подать возражения на жалобу на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в качестве представителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и, при необходимости (во исполнение указанного поручения), в иных государственных органах и учреждениях, а также организациях всех форм собственности и в отношениях с физическими лицами.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2, предусмотренном ст.15.14. КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» ФИО1 оставлены без изменения; жалоба заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя (Адвоката) судом учтена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Краснодарская края, в первом полугодии 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 82 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-004) к Департаменту финансово-бюджетного надзора <адрес> (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по делу об административном правонарушении №/ДЛ/2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Судья: