Дело №02-5480/2023 УИД 50RS0031-01-2023-004622-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11 июля» 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «ФИТТБЕР», ООО «Рекламное агентство Караван» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «ФИТТБЕР», ООО «Рекламное агентство Караван» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу о результатах открытых торгов по лоту №1 по продаже арестованного имущества от 09.08.2021г. торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО РК «Караван». 11.08.2021г. между ТУ ФАУГИ в Московской области, в лице организатора торгов ООО «Фиттбер», и ООО РК «Караван» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №110821-32271, в соответствии с которым была продана квартира истца по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Истец считает, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства было незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, цена лота была занижена, оценка имущества не проводилась, сроки извещения о торгах были нарушены, в связи с чем, просила суд признать результаты торгов и протокол торгов недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали. Также просиди восстановить срок для оспаривания торгов, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ФИТТБЕР» в Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «Рекламное агентство Караван» в лице представителей в судебном заседании в удовлетворении требований возражали по основаниям письменных возражений. Указали на злоупотребление правом и на пропуск установленного законодателем срока для признания торгов недействительными. При этом полагали, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

Третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражали.

Третье лицо Управление Россреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему выводу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 17.10.2019г. по делу №2-1128/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с должников ФИО1 и ФИО2 в размере 2 476 457,76 руб., проценты за пользование кредитом с 30.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 28% годовых на сумму долга, неустойка с 30.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) - квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 4 453 600 руб. (л.д. 48-51).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

09.08.2021г. состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС кадастровый №, что подтверждается протоколом от 09.08.2021г. (л.д.12-15).

Согласно вышеуказанному протоколу организатором торгов являлось ООО «ФИТТБЕР».

Среди участников были заявлены: Юрий Серба, Василий ФИО3, ООО «Объединенные юристы», ФИО4.

Начальная цена лота составляла 4 453 600 руб.

Победителем торгов стал Юрий Серба, цена, предложенная участником, составила 4 595 600 руб.

Согласно агентскому договору б/н от 13.07.2021г., ФИО5 представлял на указанных торгах ООО «Рекламное агентство Караван» (ИНН №) (л.д.77-84).

11.08.2021г. между ТУ ФАУГИ в Московской области, в лице организатора торгов ООО «Фиттбер», и ООО РК «Караван» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №110821-32271, в соответствии с которым была продана квартира истца по адресу: АДРЕС кадастровый № (л.д.16-17).

Из материалов дела, в том числе из представленных извещений о торгах и уведомлений (л.д.18-22, 28-34) следует, что извещение о проведении торгов №220421/49176128/01 было размещено 22.04.2021г. на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, а также опубликовано в периодическом печатном издании «Подмосковье сегодня» №72 (4980) от 22.04.2021г., дата начала подачи заявок 22.04.2021г., дата окончания подачи заявок 11.05.2021г. в 20час. 00 мин., дата проведения торгов 14.05.2021г. 12 час 00 мин.

Извещение о проведении торгов №220421/49176128/02 было размещено 22.04.2021г. на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, а также опубликовано в периодическом печатном издании «Подмосковье сегодня» №72 (4980) от 22.04.2021г., дата начала подачи заявок 22.04.2021г., дата окончания подачи заявок 11.05.2021г. в 20час. 00 мин., дата проведения торгов 14.05.2021г. 13 час 00 мин.

28.05.2021г. по делу №077/07/00-8546/2021 ООО «ФИТТБЕР» поступило решение и предписание ФАС не заключать договоры и отменить протоколы по извещению №220421/49176128/01 лот 6 и назначить новую дату торгов с исполнением предписания в срок до 06.07.2021г.

Извещение о проведении повторных торгов №220421/49176128/01 было размещено 05.07.2021г. на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, а также опубликовано в периодическом печатном издании «Подмосковье сегодня» №122 (5030) от 06.07.2021г., дата начала подачи заявок 22.04.2021г., дата окончания подачи заявок 06.07.2021г. дата окончания подачи заявок 20.07.2021г.

22.07.2021г. Постановлением Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ИП от 22.07.2021г. отложено в период с 22.07.2021г. по 05.08.2021г.

Организатором торгов сделана отметка на официальном сайте РФ torgi.gov.ru (статус торга №050721/49176128/01 по лоту №1 – приостановлен).

Течение срока возобновилось только с 06.08.2021г., торги проведены 09.08.2021г.

Порядок проведения и законность указанных торгов были проверены Комиссией Московского УФАС России и признаны законными, что подтверждается решением по делу №077/07/00-14210/2021 (л.д.95-102).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обеспечение иска в силу ст. 139 ГПК РФ применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Определением суда от 12.05.2023г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (115-116).

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами постановлениями Правительства РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст. 449, ч.1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель, а также в необходимых случаях – ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу положений ст. 91 Федерального закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства также определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 3 названной нормы Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем, в силу нормативных положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочиями по самостоятельному изменению порядка и способа исполнения решения суда, разъяснению решения ни судебный пристав-исполнитель, ни привлекаемые в ходе исполнительного производства специализированные организации не наделены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что организация и проведение оспариваемых торгов, сроки проведения торгов в полной мере соответствуют положениям ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличие грубых и существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым истцу в иске о признания торгов недействительными отказать.

При этом довод истца о том, что извещение о проведении торгов подано с нарушением сроков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что извещение о проведении и первых и повторных торгов было опубликовано в установленные законом сроки.

Доводы истца о том, что стоимость квартиры занижена по сравнению с ее реальной рыночной стоимостью на момент реализации, суд считает несостоятельными, поскольку квартира истца выставлена на торги в результате исполнительных действий по исполнению решения суда, которым обращено взыскание на спорную квартиру, являющуюся предметом ипотеки. Начальная продажная стоимость квартиры определена решением Дорогомиловского районного суда 17.10.2019г. по делу №2-1128/2019.

В соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации предусмотрен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доводы истца о несогласии с оценкой спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с вышеуказанным решением Дорогомиловского районного суда от 17.10.2019г. по делу №2-1128/2019, которое предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела не является.

Реализация имущества должника на торгах предусмотрена действующим законодательством, она происходила на основании вступившего в законную силу судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа, при вынесении решения суда, был определен способ и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, судебный акт вступил в законную силу, задолженность истцом погашена не была.

Прочие приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований доводы не свидетельствуют о нарушениях процедуры проведения торгов, не подтверждают факта нарушения прав и законных интересов истца, как должника по исполнительному производству.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, поскольку обращаясь с заявлением к судебному приставу о приостановлении торгов и являясь стороной исполнительного производства, действуя добросовестно, истцу должно было быть известно о приостановлении торгов и об их возобновлении, а следовательно, о проведении торгов и о нарушении своего права 09.08.2021 г. С иском о признании торгов недействительными ФИО1 обратилась 22.03.2023 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока. Доказательств, объективно препятствующий истцу за реализацией судебной защиты своих нарушенных прав и интересов оспариваемыми торгами, ФИО1 не представлены, а изложенные в качестве таких причин обстоятельства такими не являются.

Коме того, прерогатива оценки доказательств законом предоставлена исключительно суду, и оценка таких доказательств сторонами по своему усмотрению для суда заранее установленной силы не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «ФИТТБЕР», ООО «Рекламное агентство Караван» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 г.