Решение по делу № 2А-645/2022 от 04.10.2022 | Тавдинский районный суд (Свердловская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 4 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: представителей административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным заключение главного государственного инспектора труда по несчастному случаю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тавдинский ФПК» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просит признать незаконным Заключение главного государственного инспектора труда ФИО2 по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика вынести новое Заключение по несчастному случаю, произошедшему с машинистом топливоподачи ООО «Тавдинский ФПК» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца с дополнительным указанием следующего: наличие грубой неосторожности в действиях ФИО9 с установлением процента вины работника 15% и причинной связи между действиями ФИО9 и наступлением несчастного случая (пункт 12 раздела 4 Заключения); одной из причин наступления несчастного случая является нарушение машинистом топливоподачи котельного цеха ООО «Тавдинский ФПК» ФИО9 требований п. 3.3., 4.3. Инструкции по охране труда для машиниста топливоподачи ИОТ-№ «Тавдинский ФПК», п. 4.2. Инструкции по охране труда при работе и обслуживании цепных транспортеров ИОТ - №, пп. 1 п. 104, пп. 1 п. 105 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (раздел 6 Заключения); внесением ФИО9 в число ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю (раздел 7 Заключения); и исключением из п. 4 раздела 4 Заключения указания на неоднократность нарушения ФИО9 требований охраны труда без замечаний руководства, а именно следующего предложения в тексте: «Также как следует из опроса пострадавшей, уборку мусора с движущегося транспортера ФИО9 выполняла не однократно, замечаний от должностных лиц она не получала».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Тавдинский ФПК» заключен трудовой договор № на выполнение ФИО9 трудовых обязанностей в должности уборщика служебных помещения хозяйственной службы, издан приказ №к. о приеме ФИО9 на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность машиниста топливоподачи 2 группы котельного цеха. Между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о переводе на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на проведение дополнительного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором труда ФИО2 с участием ФИО3 - главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов <адрес>. ФИО4 - главного специалиста правового отдела филиала №2 ГУ - СРО ФСС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи с поступившими в Государственную инспекцию труда в Свердловской области обращениями ФИО9, а так же поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда извещением ООО «Тавдинский ФПК» о тяжелом несчастном случае, произошедшем с машинистом топливоподачи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО2 составлено заключение, согласно выводам которого основной причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования (код 001) выразившаяся в эксплуатации транспортера разработанного в ООО «Тавдинский ФПК» предназначенного для перемещения непрерывным потоком древесной щепы к бункерам паровых котлов, не соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и не имеющим декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия, и не соответствующий требованиям п. п. 38. 39, 40 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823,; сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ транспортере, а также в не обеспечении функционирования Системы управления охраны труда в ООО «Тавдинский ФПК», а именно в нереализации процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, в том числе и процедуры управления профессиональными рисками, в части не принятия мер по предупреждению травмирования работника, а также в не принятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования, чем нарушены требования Трудового кодекса РФ и п.п. 5, 102, 177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта. В ходе дополнительного расследования в целях всестороннего и объективного его проведения работодателем главному государственному инспектору представлены документы, подтверждающие обучение ФИО9 правилам охраны труда, в том числе Инструкция по охране труда для машиниста топливоподачи ИОТ-№ ООО «Тавдинский ФПК» с документами, подтверждающими ознакомление ФИО9 с указанной инструкцией под подпись, а также документы, подтверждающие факт проведения вводного инструктажа ФИО9 по «Программе вводного инструктажа по охране труда ООО «Тавдинский ФПК», инструктажа на рабочем месте (повторного) по инструкциям по охране труда в соответствии с Программой проведения первичного инструктажа на рабочем месте, проведения обучения по охране труда, с последующей проверкой знаний требований охраны труда, результаты проверки знаний требований охраны труда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ-2021). ФИО9 осведомлена об опасных и вредных производственных факторах: движущиеся элементы транспортных средств, оборудования и перемещаемые ими грузы, материалы, вращающиеся элементы приводных, натяжных, загрузочных, разгрузочных узлов. Также она ознакомлена с тем, что особую опасность при использовании оборудования непрерывного действия представляет контакт с подвижными элементами (зубчатыми колесами, шкивами, грузом и др.) и зоны набегания ленты (у шкивов, роликов), захват за спецодежду, не застегнутую или незаправленную надлежащим, образом, а также рукавицы и т.п. В нарушение требований Инструкций и Правил ФИО9 наклонилась через ограждение приводного механизма транспортера № и начала вытаскивать кусок коры правой рукой с движущегося транспортера, таким образом ее действия способствовали причинению вреда или увеличили его размер. Несмотря на это, в пункте 12 раздела 4 Заключения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что грубой неосторожности пострадавшей ФИО9 не установлено, обоснований таких выводов в заключении не имеется.

Считает, что главным государственным инспектором ФИО2 не изложена объективная оценка действий ФИО9, нарушившей требования охраны труда, с которыми она заблаговременно и должным образом ознакомлена, также не дана оценка причинной связи между действиями пострадавшей и возникновением или увеличением причиненного ей вреда, отсутствуют мотивированные выводы по данным вопросам.

Кроме этого, при изложении обстоятельств несчастного случая государственным инспектором приняты во внимание только пояснения ФИО9 о неоднократности нарушения ей правил охраны труда без получения замечаний со стороны непосредственных руководителей, однако кроме как протокола опроса ФИО9 другие документы не свидетельствуют об этих фактах, а потому не могут быть приняты во внимание и изложены в Заключении о несчастном случае.

Изложение в Заключении от 23 мая 2022 года необъективных, несоответствующих обстоятельствам несчастного случая выводов приводит к нарушению прав ООО «Тавдинский ФПК», так как содержание вышеуказанного Заключения от 23 мая 2022 года, а также Акта о несчастном случае, составленного на основании этого Заключения, прямым образом могут повлиять на возможность реализации гражданских прав и обязанностей юридического лица, меру ответственности, а также определение степени вины должностных лиц организации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 изложенные в административном иске требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что расследование государственным инспектором труда проведено необъективно.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По заявленным требованиям просил отказать, указал, что 13 августа 2021 года с машинистом топливоподачи котельного цеха ООО «Тавдинский ФПК» ФИО9 произошел несчастный случай, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести травма, полученная ФИО9 относится к категории легких. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Свердловской области от ООО «Тавдинский ФПК» поступило извещение о несчастном случае с ФИО9, которое по прошествии времени перешло в категорию тяжелых несчастных случаев и справка серии МСЭ - 2018 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60%; и установлена третья группа инвалидности. На основании вышеизложенного государственным инспектором труда было начато проведение дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО9

В ходе расследование установлено, что при организации производства работ работодателем не учтены требования Трудового кодекса Российской Федерации и Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Цепной транспортер № самодельный, разработанный и установленный в ООО «Тавдинский ФПК» для перемещения непрерывным потоком древесной щепы к бункерам паровых котлов, не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 102,177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 38, 39, 40 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, при производстве работ на нем не исключает возможности прикасания работника к движущимся частям транспортера, а орган управления транспортера № не является доступным для работника, в случае аварийной ситуации. Указанные обстоятельства явились основной причиной, вызвавшей несчастный случай: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования (код 001). По результатам дополнительного расследования главным государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшим с ФИО9, ООО «Тавдинский ФПК» выдано предписание № которое ООО «Тавдинский ФПК» исполнено в полном объеме в установленные сроки. В ходе дополнительного расследования факт грубой неосторожности ФИО9 не установлен.

Доводы административного истца о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО9, которые содействовали возникновению или увеличению вреда, причиненного ее здоровью, считает необоснованными поскольку ФИО9 доставала кусок древесной коры правой рукой с движущегося транспортера. Данное обстоятельство стало возможно из - за того, что движущиеся скребки транспортера не закрыты защитным устройством, чтобы исключить доступ работников к подвижным частям транспортера, конструкция транспортера не предусматривает систему сигнализации, а также систему автоматической остановки и отключения привода от источника энергии при неисправностях, аварийных ситуациях или при режимах работы, близких к опасным, орган управления транспортера № 1 расположен на противоположной стене от привода транспортера №1 и не является доступным, в случае аварийной ситуации. Сопутствующей причиной вызвавшей несчастный случай стала неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ транспортере. Работодателем не приняты меры по предупреждению травмирования работника, не приняты меры по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. ФИО9 ежесменно подвергалась опасности при производстве работ на транспортере.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1)

При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Исходя из указанных положений, а также ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент происшествия ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тавдинский ФПК».

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве проведена проверка, по результатам которой составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причинами несчастного случая явилось нарушение работником требований инструкции по охране труда, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются ФИО9 – машинист топливоподачи, ФИО6– сменный мастер котельного цеха. Комиссией по расследованию несчастного случая, фактов грубой неосторожности пострадавшего не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тавдинский ФПК» направило в Государственную инспекцию труда в Свердловской области извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, перешедшем в категорию тяжелых несчастных случаев.

В связи этим, в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации от 1 марта 2022 года Государственной инспекцией труда в Свердловской области издано распоряжение № на проведение дополнительного расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом топливоподачи 2 группы ФИО9

На основании указанного распоряжения Главным государственным инспектором труда с участием главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области, главного специалиста правового отдела филиала № ГУ СРО ФСС РФ проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, основной причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования (код 001) выразившаяся в эксплуатации транспортера, разработанного в ООО «Тавдинский ФПК» предназначенного для перемещения непрерывным потоком древесной щепы к бункерам паровых котлов, не соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и не имеющим декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия, не соответствующим требованиям п. п. 38, 39, 40 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, чем нарушены требования ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ (с 01 марта 2021 года ст. 214, 216 Трудового кодекса РФ) и п.п. 5, 102, 177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н; сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ на транспортере, а также в не обеспечении функционирования Системы управления охраны труда в ООО «Тавдинский ФПК», а именно в нереализации процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, в том числе и процедуры управления профессиональными рисками, в части не принятия мер по предупреждению травмирования работника, а также в не принятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2022 года ст. 214 Трудового кодекса РФ) и п.п. 102,177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: начальник котельного цеха ФИО7 не обеспечивший безопасную работу транспортера в котельном цехе, допустивший использование не соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда оборудования (транспортера), сменный мастер котельного цеха ФИО6, не обеспечивший соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда.

В ходе дополнительного расследования факт грубой неосторожности ФИО9 не установлен.

В связи с установленными нарушениями государственным инспектором труда в адрес ООО «Тавдинский ФПК» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором возложена обязанность устранить указанные в предписании нарушения.

Предписание ООО «Тавдинский ФПК» исполнено в полном объеме в установленные государственным инспектором труда сроки.

Разрешая спор и признавая оспариваемое заключение, вынесенное государственным инспектором труда, обоснованным, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны работодателя нарушениях трудового законодательства.

В ходе проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда обоснованно дано заключение, что произошедший с ФИО9 несчастный случай явился результатом эксплуатации транспортера, не соответствующего нормативным требованиям охраны труда и неудовлетворительной организации производства работ.

Так, согласно техническому паспорту цепного транспортера он изготовлен на Тавдинском фанерном комбинате, при этом, как указал государственный инспектор труда данный транспортер не соответствует требованиям ст. 121, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 102, 177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, п.п. 38, 39, 40 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР №.

Суд также обращает внимание, что в представленных государственным инспектором труда материалах имеются служебные записки начальника котельного цеха ФИО7 от 6 июня 2019 года и от 15 октября 2020 года, в которых он сообщает на необходимость провести работы по поддержанию в исправном состоянии оборудования цеха, зданий и сооружений, в том числе на необходимость установить ограждающие конструкции в виде сеток на транспортерах топливоподачи для исключения свободного доступа к движущимся элементам, разработать схему и установить кнопки аварийных отключений на транспортерах топливоподачи, оградить движущиеся части транспортеров топливоподачи бункерного отделения, а также наклонных транспортеров щепы, однако данные служебные записки оставлены без внимания, указанные работы выполнены не были, тем самым работодатель не исполнил свою обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.

Несогласие административного истца с обстоятельствами, указанными в разделах 4 (п. 12), 6, 7 заключения, о его незаконности не свидетельствует, поскольку при проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда были установлены обстоятельства произошедшего несчастного случая, в том числе на основании представленных работодателем документов, опросов самой ФИО9 и очевидцев несчастного случая, в результате чего государственный инспектор труда пришел к выводам о том, что причинами явилась неудовлетворительная организация производства работ.

Суд принимает объяснения ФИО9 о том, что ранее она неоднократно таким образом убирала щепу и каких-либо замечаний по этому поводу ей никогда не делали, как достоверные, оснований не доверять им у судьи не имеется, административным истцом они не опровергнуты.

Доводы представителя административного истца о том, что с ФИО9 проведены все необходимые инструктажи, не являются основанием для признания в ее действиях грубой неосторожности.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что при проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда были установлены все обстоятельства, послужившие причиной произошедшего 13 августа 2021 года с машинистом топливоподачи котельного цеха ФИО9 несчастного случая, лица, в связи с ненадлежащим исполнением требований законодательства, нормативных правовых актов и должностных инструкций которыми несчастный случай на производстве стал возможным. Заключение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной законом компетенции и по содержанию требованиям закона не противоречат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Тавдинский ФПК» о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда от 23 мая 2022 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 23 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>