УИД 66RS0014-01-2023-000220-69

Дело 33-11733/2023 (№2-345/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда свердловской области от 17.04.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В.,

установила:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 28.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 560,00 руб. под 44 % годовых на срок до 28.03.2019. Свои обязательства перед Банком ФИО4 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№> от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020, а затем между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. 25.12.2020 в рамках досудебного урегулирования спора между ИП ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о прядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <№> от 28.03.2014, согласно условиям которого, должник признает задолженность перед кредитором. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности, ФИО4 были произведены платежи на общую сумму 21000,00 руб. Согласно графика, согласованного сторонами, погашение задолженности должно было осуществляться до 17.09.2022, однако, в указанные в графике сроки погашения, платежи ФИО4 произведены не были, обязательства надлежащим образом не выполнены. В связи с нарушением условия соглашения, в адрес ФИО4 23.12.2022 была направлена претензия. ФИО4 были нарушены условия соглашения, что послужило расторжению соглашения от 25.12.2020.

ИП ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО4 все суммы в полном объеме, предусмотренные условиями кредитного договора <№> от 28.03.2014, за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в процессе исполнения соглашения, в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 55827,78 руб., сумму невозвращенных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29.07.2015 в размере 6130,84 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 09.02.2023 с учетом поступивших платежей по соглашению в размере 162072,90 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 659261,48 руб., с учетом снижения неустойки до 50000,00 руб. Кроме этого просил взыскивать проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором, на сумму основного долга с 10.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Алапаевского городского суда от 17.04.2023 постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) к ФИО4 (паспорт <№> <№> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 28.03.2014: сумму невозвращенного основного долга в размере 55827,78 руб., проценты по договору на 17.04.2023 в размере 28 351,34 руб., неустойку за период с 26.12.2020 по 17.04.2023 в размере 10 000 руб., продолжить начисление договорных процентов по ставке 40,50% и неустойку по ставке 0,5% на фактический остаток основного долга с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска ИП ФИО3 отказать.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.; отменить решение суда от 17.04.2023, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Указывает в обоснование, что из решения суда усматривается, что суд посчитал, что истец при заключении соглашения с ответчиком от 25.12.2020 отказался от доначисления процентов, неустойки за период с 26.05.2015 по 25.12.2020. Тем самым, по мнению суда, размер процентов по договору на остаток задолженности (55827,78 руб.) за период с 26.12.2020 на дату принятия решения -17.04.2023 составляет 45220,50 руб. (55827,78Х730/365Х40,5%). Суд производит расчет процентов по ставке 40,50%, верная ставка 44% годовых.

Ссылается в жалобе на фактические обстоятельства дела, которые указывал в исковом заявлении. Согласно п. 9 Соглашения от 25.12.2020 оно заключено с момента внесения платежа либо с момента подписания Соглашения. Во исполнение Соглашения ФИО4 производила платежи, указанными платежами ответчик заключила Соглашение. Ссылается на п. 6 Соглашения, согласно которому в случае просрочки платежа более 5 дней, Кредитор вправе расторгнуть Соглашение. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения Соглашения. Указывает, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федеарции течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указывает, что ввиду того, что ФИО4 нарушены условия Соглашения от 25.12.2020, что послужило его расторжению, истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном размере, за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.

Обращает внимание суда на то, что истец заявляет свои требования в связи с нарушением условий Соглашения от 25.12.2020 о порядке и сроках погашения задолженности.

Суд не учел п.6 Соглашения от 25.12.2020, согласно которому предоставленная должнику скидка утрачивает свое действие, в случае просрочки платежа и последующего расторжения соглашения, что имеет место в данном случае и истец обоснованно имеет право на взыскание всей причитающейся задолженности по кредитному договору за вычетом денежных средств, внесённых должником в процессе исполнения соглашения.

Указывает, что процентная ставка 44%. Ставка 40,50%, указанная в заявлении –оферте от 28.03.2014. является маркетинговой ставкой, а не процентной ставкой.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения от 29.06.2023, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, следует из материалов дела, что 28.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО4 (л.д. 10) путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 28.03.2019, с ежемесячным внесением 28 числа платежа в размере 2 510,00 руб. (последний платеж – 3179,62 руб.). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (л.д. 21-22).

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18.11.2013 № 459 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % в день на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 21-22).

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на 29.07.2015 образовалась задолженность в размере 61958,62 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 55827,78 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в размере 6130,84 руб. (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов по кредиту ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 18.11.2013 № 459, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитных договора (л.д 21-22).

В заявлении-оферте <№> от 28.03.2014 подписанном ФИО4 собственноручно также имеется согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьи лицам (л.д.10).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие об уступке банком права (требования) третьим лицам.

На основании договора об уступке прав (требований) от 26.05.2015 № <№> (л.д. 11 - 13), заключенного между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Современные строительные технологии" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <№> от 28.03.2014, заключенного с ФИО4, перешло к ООО "ССТ".

В материалы дела представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования № <№> от 26.05.2015 (приложение № 2), согласно которой по данному договору передана задолженность ФИО4 по кредитному договору <№> от 28.03.2014 в размере 61958,62 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 55827,78 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в размере 6130,84 руб. (л.д. 14).

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договору № <№> от 26.05.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 15).

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, к ИП ФИО6 перешли права требования: по договору уступки требований (цессий) №<№> от 26.05.2015.

В свою очередь, 20.08.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требования от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) №<№> от 26.05.2015. Права требования к должникам переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 16).

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020, акта приема-передачи от 02.10.2020 (л.д. 18) к истцу перешли права требования: по договору уступки требований (цессий) №<№> 26.05.2015.

Далее, 25.12.2020 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о прядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <№> от 28.03.2014, согласно п. 2 которого, стороны установили, что ФИО4 имеет задолженность перед ИП ФИО3 по кредитному договору <№> от 28.03.2014 в размере 194808,43 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 55827,78 руб., проценты по кредиту в размере 6130,84 руб. (рассчитанные по состоянию на 29.07.2015), проценты по кредиту (за период с 30.07.2015 по 25.12.2020) в размере 132849,81 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п.3 соглашения кредитор делает скидку в размере 133808,43 руб., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения, то есть до 25.12.2020, устанавливает размер задолженности в сумме 61000,00 руб.

Согласно п. 4 соглашения, погашение задолженности установлено в соответствии с графиком, где последний срок внесения платежа указан до 17.09.2022.

Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности от 25.12.2020, ФИО4 были произведены платежи на общую сумму 23000,00 руб., а именно 15.01.2021 – 3000,00 руб., 17.02.2021 – 3 000,00 руб., 16.03.2021 – 3 000,00 руб., 18.04.2021 – 3 000,00 руб., 17.06.2021 – 3 000,00 руб., 19.07.2021 – 3 000,00 руб., 30.09.2021 –1 000,00 руб., 01.10.2021 – 1 000,00 руб., 18.01.2022 – 1 000,00 руб., 22.05.2022 – 1 000,00 руб., 16.06.2022 – 1000,00 руб.

После заключения соглашения, ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности ответчика по основному долгу изначально был определен истцом по состоянию на 29.07.2015 (по договору уступки права требования между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ»). Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что объем уступаемых прав определен на дату уступки права требования, то есть на 26.05.2015. Выпиской из реестра должников подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 55827,78 руб., по процентам за пользование кредитом – 6130,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 421, 431, 382, 384, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", условиями исследованных соглашений, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 №5-КГ19-240, исходя из того, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, указав, что исходя из соглашения кредитор делая скидку в размере 133808,43 руб., фактически отказался от доначисления процентов, а также неустойки за период с 26.05.2015 по 25.12.2020 (п. 2 и п. 3 соглашения от 25.12.2020-л.д. 19), суд пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов по кредитному договору и неустойки согласно условиям кредитного договора до фактического возврата суммы долга подлежит удовлетворению, определив начало начисления 26.12.2020.

Указав, что условия соглашения ответчиком нарушены, внесенная ответчиком в погашение задолженности в соответствии с соглашением от 25.12.2020 сумма составляет 23000,00 руб., рассчитав размер процентов по договору на остаток задолженности (55827,78 руб.) за период с 26.12.2020 на дату принятия решения - 17.04.2023, в сумме 45220,50 руб. (55827,78 х 730/365 х 40,50%), приняв во внимание, что размер процентов определенный сторонами на дату заключения договора определен в сумме 6130,84 руб. (л. д. 19), учитывая, что кредитор отказался от доначисления процентов и неустойки до момента заключения соглашения - 25.12.2020, суд определил размер процентов к взысканию в размере 28 351,34 руб. (45220,50 руб. + 6130,84 руб. – 23000,00 руб.).

Кроме того, учитывая, что во всех договорах цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом усмотрев основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определённый истцом размер неустойки за период с 26.12.2020 по 17.04.2023 снизил до 10000,00 руб., а также определил продолжить начисление договорных процентов по ставке 40,50% и неустойку по ставке 0,5% на фактический остаток основного долга с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части того, что кредитор делая скидку в размере 133808,43 руб., фактически отказался от доначисления процентов, а также неустойки за период с 26.05.2015 по 25.12.2020, так как приходя к такому выводу суд не учел условие соглашения от 25.12.2020 между сторонами, изложенное в п 6 (л. д. 19 оборот), согласно которому в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Учитывая условия соглашения от 25.12.2020, частичную оплату ответчиком суммы в размере 23000 руб., факт нарушения условий соглашения ответчиком, исходя из того, что указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, истец обоснованно указывает в жалобе на свое право взыскивать с ответчика все причитающие суммы за период нарушения ответчиком условий кредитного договора в полном размере, за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.

В связи с изложенным выводы суда о взыскании процентов только за период после заключения соглашения от 25.12.2020 противоречат условиям самого соглашения (п.6), не учитывают факт нарушения соглашения ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия в отношении размера процентов приводит к следующему.

В силу п. 8 ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

Из п. 2.4. условий кредитования от 18.11.2013 следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении –оферте. Процентная ставка согласно заявлению- оферте от 28.03.2014 составляет 44,00 % (л. д. 10).

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств погашения задолженности не представлено, с ответчика помимо суммы основного долга в размере 55827,78 руб. подлежит взысканию сумма процентов за период с 30.07.2015 по 25.07.2023 в размере 173177, 27 руб. ( с 30.07.2015 по 09.02.2023 - 162072,90 руб. (л. д. 4 оборот), с 10.02.2023 по 25.07.2023 - 55827,78 руб. х 165/365 х 44%=11104,37 руб.) с продолжением начисления процентов исходя из ставки 44 % на сумму основного долга в размере 55827,78 руб., с учетом ее уменьшения при погашении ответчиком, с 26.07.2023 по дату фактичексого погашения задолженности.

Размер неустойки истцом рассчитан верно за период с 30.07.2015 по 09.02.2023 на сумму в размере 695828, 68 руб. (л. д. 5), истец снизил сумму до 50000 руб., при этом судебная коллегия, учитывая, обстоятельства дела, размер неустойки (0,5%, в год составляет 182,5%), проценты, которые должен уплатить ответчик (44%), а также ключевую ставку Банка России на день вынесения решения (8,5%), руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для снижения неустойки до 30000 руб. с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обоснованность исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5940,32 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 15.02.2023 (л.д.8), а также сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 25.05.2023 ( л. д. 72).

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 изменить в части, изложив абзац второй в следующей редакции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 28.03.2014, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере 55827,78 руб.; с 30.07.2015 по 25.07.2023 проценты по договору в размере 173177, 27 руб., неустойку в размере 30 000 руб.; продолжить начисление договорных процентов по ставке 44 % на сумму невозвращенного основного долга в размере 55827,78 руб. (при частичном погашении - на фактический остаток основного долга ) с 26.07.2023 по день фактического погашения задолженности; продолжить начисление неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 55827,78 руб. (при частичном погашении - на фактический остаток основного долга) с 26.07.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2