Решение по делу № 2-11116/2022 от 17.02.2023 - о возложении обязанности возвратить оружие.

копия

Дело № 2-581/2023

...

2.073

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Казани о возложении обязанности возвратить оружие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о возложении обязанности возвратить оружие. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10., ... в соответствии с п. «а» ст. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814), передал для обеспечения сохранности на время отпуска следующее оружие: «TG 2», кал. 366 ТКМ, ... (разрешение серия .... срок действия ...); «Гроза РС03», кал. 9, ... (разрешение серия ..., срок действия ...); «СКС 366 Ланкастер», кал. 366ТКМ, № ... (разрешение серия РОХа ..., срок действия ...); «ТК1911Т», кал. 44ТК, ... (разрешение серия РОХа ..., срок действия ...); «МР 155».кал. 12x76, ... (разрешение серия ..., срок действия ...). Передача оружия подтверждается протоколом Отдела полиции №1 «Авиастроительный» от ... Истец является собственником указанного оружия, он неоднократно обращался в полномочные органы о возврате оружия. От Управления Росгвардии по РТ были получены рапорты о необходимости возврата оружия. Рапорты были переданы в Отдел полиции №1 «Авиастроительный». ... истцом были поданы письменные заявления в Управление Росгвардии по РТ и Отдел полиции №1 «Авиастроительный» о возврате оружия. В ответе на заявление Управление Росгвардии по РТ сообщило, что для получения оружия необходимо обратиться в территориальный орган МВД России на районном уровне. Отдел полиции №1 «Авиастроительный» отказывается без объяснения причин возвратить истцу его имущество. Согласно ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика возвратить истцу указанное в исковом заявлении оружие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по РТ, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ»), отдел полиции №1 Авиастроительный УМВД по г.Казани,

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере ... руб.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Казани и третьего лица МВД по РТ исковые требования не признала, в качестве представителя третьего лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязанность по возврату оружия в данном случае лежит на территориальном органе Росгвардии, кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства, истцу следовало обратиться в суд с административным исковым заявлением, а судом не может быть возложена обязанность на органы внутренних дел по возврату добровольно сданного оружия в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по РТ оставил разрешение делана усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны Управления Росгвардии по РТ права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ с иском не согласилась

Третье лицо отдел полиции №1 Авиастроительный УМВД по г.Казани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность, в том числе, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

Во исполнение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», совместным приказом МВД России № 652, Росгвардии № 360 от 18 августа 2017 года «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» утвержден «Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» (далее - Порядок).

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 на основании заявления добровольно сдал на ответственное хранение в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани в связи с выездом за пределы города Казани следующее гражданское оружие:

1) Карабин «TG 2», кал. 366 ТКМ ...,

2) Карабин «СКС 366», кал. 366 ТКМ №...

3) Охотничье ружье «МР 155», кал. 12x76 ...

4) Травматический пистолет «ТК1911Т», кал. 44ТК ...

5) Травматический пистолет «Гроза РСОЗ», кал. 9 ....

Оружие принял УУП ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани капитан полиции ФИО5, о чем составил протокол от ... и рапорт.

Согласно исходящему письму ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани ... от ... вышеуказанное оружие сдано на хранение в ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан» на основании приемного акта ... от ....

... ФИО2 обратился с письменным заявлением в ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение, которое было зарегистрировано в КУСП ... от ..., и ... переведено в обращения граждан ....

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ за подписью начальника отдела полиции ФИО12 о нахождении оружия на складе ЦХиСО МВД по РТ, отсутствии в настоящее время графика выдачи оружия, и об отсутствии возможности вернуть оружие (исх. ... от ...).

... представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 обратилась с письменным заявлением от ... в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение, которое было зарегистрировано за ....

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ за подписью начальника отдела полиции ФИО6 о необходимости обратиться в ОЛРР по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам Управления ФСВНГ по Республике Татарстан (исх. ... от ...).

Также ... ФИО2 было направлено заявление в Управление Росгвардии по РТ с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение.

... в ответ на заявление ФИО2 начальник Управления Росгвардии по РТ, подполковник полиции ФИО7 письмом за ... сообщил, что для получения принадлежащего оружия ФИО2 необходимо обратиться по месту сдачи оружия в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 12).

Также в судебном заседании установлено, что истец имеет действующие разрешения на хранение и ношение вышеуказанных оружий, серии ... сроком действия до ..., серии ... сроком действия до ..., серии ... сроком действия до ..., серии ... сроком действия до ..., серии ... сроком действия до ....

... ФИО2 получено новое разрешение на хранение и ношение оружия Beretta 686 SilverPigeonIsporting» кал. 12х76 №F28046Х серии ... сроком действия до ....

По состоянию на ... оружия истцу не возвращены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 раздела V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, граждане Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.) предают их в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания (пп. "а.1" введенПостановлением Правительства РФ от 04.03.2010 N 124; в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573).

В соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии и МВД России от 22 февраля 2019 года № 54/90 (далее Порядок взаимодействия) в территориальные подразделения Росгвардии на хранение принимается оружие, изъятое должностными лицамиРосгвардии, а также найденное и добровольно сданное в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 15 указанного Порядка взаимодействия изъятое, добровольно сданное оружие (за исключением изъятого полицией по уголовным делам) выдается владельцу с мест хранения Росгвардии. При хранении оружия в МВД России такое оружие на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии передается территориальному органу Росгвардии с мест хранения МВД России для его возврата владельцу.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия уполномочена осуществлять прием хранение (при наличии помещений оборудованных для хранения оружия (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») и уничтожение изъятого, добровольно сданного гражданами (для последующего уничтожения) или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

На основании пунктов 6, 17, 30 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом МВД России от 17.12.2012 N 1107, прием и первичное оформление добровольно сданных оружия, боеприпасов, патронов к оружию, осуществляется оперативным дежурным в территориальном органе по месту их сдачи.

17. Прием и первичное оформление предметов вооружения осуществляются при наличии одного из следующих документов:

рапорта сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации о находке, добровольной сдаче оружия, патронов к нему

заявления юридического или физического лица о добровольной сдаче предметов вооружения;

30. Выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов производятся специалистом по вооружению только по письменному указанию начальника территориального органа.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что полномочиями по выдаче добровольно сданного оружия наделены как органы Росгвардии, так и органы МВД России.

Таким образом, граждане, самостоятельно сдавшие в органы внутренних дел на временное хранение оружие после устранения обстоятельств, послуживших основанием для передачи оружия и патронов на временное хранение в органы внутренних дел, без участия органов Росгвардии самостоятельно получают принадлежащее им на законных основаниях оружие и патроны в органах внутренних дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время принадлежащее истцу оружие передано на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан». При этом в соответствии с пунктом 22. 8 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 229, одним из видов деятельности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» является организация складского хранения и выдача вооружения сотрудникам территориальных органов МВД России.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений нормативно - правовых актов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Управление МВД России по г. Казани по возврату истцу добровольно сданного оружия и удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выдаче оружия в данном случае возложена на территориальный орган Росгвардии, безосновательны, поскольку Порядком взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденным Приказами Росгвардии N 54, МВД России N 90 от 22.02.2019, не определена обязанность территориальных органов Росгвардии выдавать оружие, ранее добровольно сданное в территориальные органы МВД России.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленное по настоящему иску требование следует рассматривать в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном токовании закона.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, в поданном исковом заявлении заявлено требование о возложении обязанности на Управление МВД России по г. Казани возвратить оружие, требование о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Казани истцом не заявлено, в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В то же время требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случае правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между ФИО2 и Управлением МВД России по г.Казани основаны на бездействии органа государственной власти, наделенного властными полномочиями, в связи с чем усматривается административный характер спора, при котором в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление МВД России по г. Казани (ОГРН <***>) возвратить ФИО2 (паспорт серии ...) переданное ранее на хранение следующее оружие:

TG 2, калибр 366 ТКМ ...,

Гроза РС03 калибр 9 ...,

СКС 366 Ланкастер калибр 366ТКМ № ...

ТК1911Т калибр 44ТК ...,

МР 155 калибр 12х76 ...

Взыскать с Управления МВД России по г. Казани в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме принято 28.02.2023 года

Судья подпись

Копия верна: Судья Казакова Л.Д.