Дело № 12-731/2024

(в районном суде № 5-317/2021) судья Андреева О.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 29 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года в отношении

АД, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года АД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Вина АД установлена в том, что 04 апреля 2021 года около 16 час. 28 мин. по адресу: <...>, произошло столкновение транспортного средства <...>, под управлением АД, и транспортного средства <...> под управлением АПН, после чего АД в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся.

Таким образом, АД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник АД – адвокат Белковская А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие АД, который не был надлежащим образом извещен. АД является иностранным гражданином, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика. Копия постановления районного суда была направлена по истечении установленного законом срока и по адресу недействительной регистрации.

АД, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник АД – адвокат Белковская А.А. доводы жалобы поддержала с учетом дополнений, согласно которым, АД согласие на СМС-извещение о рассмотрении дела не давал, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда, 04 апреля 2021 года около 16 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортного средства <...>, под управлением АД, и транспортного средства <...>, под управлением АПН, после чего АД в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (п. 6) предписано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении АД, назначенное на 02.06.2012 в 14 час. 00 мин. было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АД и потерпевшего АПН, которые надлежащим образом извещены посредством СМС-извещений.

Однако, имеющиеся в деле отчеты об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д. 23) не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку данные отчеты были распечатаны 23.11.2021, в то время как рассмотрение дела было назначено на 02.06.2021. Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении АД и АПН

Кроме того, в материалах дела отсутствуют согласие АД на извещение о рассмотрении дела посредством направления ему СМС-сообщений, а в отношении АПН отсутствуют сведения о доставке СМС-извещения. Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были извещены иными способами в материалах дела не содержится.

Такое извещение, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего о рассмотрении дела надлежащим признать нельзя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену решения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о виновности АД обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АД - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АД прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина