77RS0030-02-2024-000975-42
Дело № 2-1555/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ООО «ИГ Абсолют» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИГ АБСОЛЮТ», ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио первоначально обратилась в суд с указанным иском к ООО «ИГ АБСОЛЮТ», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ООО «ИГ АБСОЛЮТ» был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01 февраля 2023 г. При осмотре квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ответчик недостатки не устранил, требования ФИО1 не удовлетворил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ООО «ИГ АБСОЛЮТ» расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой».
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ООО «ИГ АБСОЛЮТ», ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» в солидарном порядке расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ИГ АБСОЛЮТ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «ИГ АБСОЛЮТ» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДКП/Пав/23-54 от 01 февраля 2023 г., согласно которому ответчик передал в собственность истца квартиру адресу: адрес.
Цена договора была установлена в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в полном объеме.
ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» являлось застройщиком указанного многоквартирного дома.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01 февраля 2023 г.
30 ноября 2023 г. истец направил в адрес ООО «ИГ АБСОЛЮТ» претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков квартиры.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение ООО «За веру и правду» от 26 октября 2023 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы от 17 июля 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО» в квартире имеются строительные недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
С учетом того, что недостатки устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма
Оснований для взыскания с ООО «ИГ АБСОЛЮТ» денежных средств не имеется, поскольку указанное лицо приобрело квартиру на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой».
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку требование о возмещении стоимости устранения недостатков, выплате компенсации морального вреда в адрес застройщика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» не направлялось; факт несоблюдения указанным ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в отношении возмещения стоимости устранения недостатков в ходе судебного разбирательства установлен не был.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» в доход бюджета адрес.
ООО «КЭТРО» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат возложению на ответчика ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой».
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, заявление ООО «Специализированный застройщик Миц-Инвестстрой» об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания убытков подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИГ Абсолют» - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере сумма.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025г.