Дело № 2-2711/2023
УИД 23RS0036-01-2023-003611-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,
при секретаре Галаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Роял Хаус» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Роял Хаус» Разумный Н.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, ООО «Роял Хаус» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, заключило договор аренды оборудования №1 от 10 января 2020 года с ФИО2 Согласно договору, а так же акту приема-передачи от 10 января 2020 года ООО «Роял Хаус» передало, а ФИО2 принял 10 января 2020 года в возмездное пользование строительное оборудование, а именно – стойки телескопические 3,7 м в количестве 240 штук, на срок 10 календарных дней, уплатив 12 000 рублей в качестве арендной платы. Оценочная стоимость оборудования указана в Договоре и составляет 144 000 рублей. К настоящему моменту срок договора истек, оборудование возвращено не было. Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования на дату составления искового заявления существенно возросла. Согласно заключению эксперта №127 от 06 апреля 2021 года, которое проводилось в рамках рассмотрения уголовного дела, стоимость одной строительной телескопической стойки 3,7 м. составляет 1 050 рублей. Таким образом, ущерб составил 252 000 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора при невозврате оборудования в течении 30 дней со дня окончания срока пользования, установленного договором, арендатор уплачивает арендодателю двухкратную стоимость оборудования на момент подачи искового заявления, что составляет 492 000 рублей. Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору, ООО «Роял Хаус» получило убытки в виде упущенной выгоды, что связано с невозможностью исполнения обществом обязательств по предоставлению в возмездное пользование оборудования (стойки телескопические 3.7м) на срок 65 календарных дней в количестве 200 шт. по договору аренды с арендной платой 1 000 рублей за сутки использования, заключенному между ООО «Роял Хаус» и контрагентом ФИО4 14 января 2020 года. Указанный договор был расторгнут 17 февраля 2020 года по причине отсутствия необходимого оборудования, в связи с чем сумма упущенной прибыли составляет 65 000 рублей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 492 000 рублей в качестве компенсации за причиненный преступлением материальный ущерб; 65 000, 00 рублей в качестве компенсации упущенной материальной прибыли; 8 857 рублей в качестве компенсации средств, потраченных на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику судом было разъяснено право на участие в судебном заседании посредствам ВКС, либо возможность направить своего представителя, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, однако данными правами ответчик не воспользовался.
Судом в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, с пометкой для вручения осужденному ФИО2, которое было получено последним 13 июля 2023 года, о чем в материалах дела имеется отчет с официального сайта Почта России.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба необходимо не только установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, но и размер ущерба.
Из указанного следует, что потерпевший, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен предоставить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Роял Хаус» в период с 02 декабря 2019 года по 02 ноября 2019 года проведена инвентаризационная опись №7, согласно которой на 30 декабря 2019 года на балансе организации находились материальные ценности, в том числе стойка телескопическая Н=3,7 м (Д), в количестве 635 шт., оценочная стоимость 650 рублей, находящиеся на ответственном хранении директора ООО «Роял Хаус» ФИО3
10 января 2020 года между ООО «Роял Хаус» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования №1, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства опалубочной системы в исправном состоянии с учетом нормального износа.
В п. 1.7. договора указана оценочная стоимость предоставляемого оборудования – 600 рублей за шт.
Согласно п. 2.1 договора оборудование предоставляется на срок 10 календарных дней. Арендатор вправе продлить срок аренды не менее, чем на 7 календарных дней, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока аренды.
Срок действия договора установлен до 20 января 2020 года (п. 6.1. договора).
В п. 4.4 договора было предусмотрено, что при невозврате оборудования в течение 30 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю двухкратную стоимость этого оборудования.
Ответчик был согласен с условиями договора, о чем в договоре проставлена его собственноручная подпись.
Фактическое исполнение условий договора о передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 10 января 2020 года, подписанному сторонами, согласно которого ООО «Роял Хаус» в лице директора ФИО1 передало, а ФИО2 принял оборудование – стойка телескопическую 3.7 м в количестве 240 шт.
При этом ответчиком ФИО2 условия договора о возврате в установленный срок указанного оборудования исполнено не было, в связи с чем приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. Гражданский иск ООО «Роял Хаус» к ФИО2 о возмещении материального ущерба на основании ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, ФИО2 10 января 2020 года, в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 22 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях придания своим действиям законного характера, ввел в заблуждение директора ООО «Роял Хаус» ФИО1, заключив договор аренды оборудования № 1, а именно: строительных телескопических стоек, длинной 3,7 метра, в количестве 240 штук, стоимостью 1050 рублей за одну штуку, на общую сумму 252 000 рублей, принадлежащих ООО «Роял Хаус», согласно которому ему были переданы строительные телескопические стойки, длинной 3,7 метра, в количестве 240 штук, общей стоимостью 252 000 рублей. После чего ФИО2, получив вышеуказанные строительные телескопические стойки и не намереваясь изначально их возвращать, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил строительные телескопические стойки, длинной 3,7 метра, в количестве 240 штук, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Роял Хаус» ущерб в крупном размере на общую сумму 252 000 рублей.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дел по делу была проведена экспертиза, с целью установления размера ущерба.
Так, согласно заключению эксперта №127 от 06 апреля 2021 года, стоимость одной строительной телескопической стойки 3,7 м составляет 1 050 рублей, соответственного 240 телескопических строительных стоек составляет 252 000 рублей.
Кроме того, ФИО2 полностью признал свою вину.
Таким образом, приговором суда от 12 апреля 2022 года установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ФИО2, нарушившим условия заключенного договора аренды оборудования, и причинением имущественного ущерба директору ООО «Роял Хаус» ФИО3 и размер причиненного ущерба.
Поскольку установлен факт того, что оборудование ФИО2 арендодателю не возвращено, учитывая положения п. 4.4. заключенного между сторонами договора, взысканию в пользу истца подлежит двухкратная стоимость оборудования, что составляет 492 000 из расчета: 1 050 рублей (стоимость 1 шт. стойки телескопической) х 240 (количество) х 2 – 12 000 рублей (сумма, переданная в качестве арендной платы по договору, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи и также установлено приговором суда).
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку 14 января 2020 года между ООО «Роял Хаус» в лице директора ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды оборудования, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства опалубочной системы в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно п. 2.1. договора оборудование (стойки телескопические 3,7 м) предоставляется с 24 февраля 2020 года на срок 65 календарных дней в количестве 200 штук.
Поскольку ФИО2 обязательство о возврате в установленный договором срок, то есть до 20 января 2020 года, оборудование, которое истец обязался предоставить в возмездное пользование ФИО4 с 24 февраля 2020 года, исполнено не было, 17 февраля 2020 года ввиду невозможности исполнения договора по причине отсутствия необходимого оборудования в наличии между истцом и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования.
Таким образом данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку истец, по вине ответчика, лишился дохода, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, в результате виновных действий ответчика, истец, заключив договор аренды, не имел возможности получать доход от использования принадлежащего организации имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 492 000 рублей и упущенной выгоды в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 857 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 декабря 2022 года, то указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования директора ООО «Роял Хаус» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодар, в пользу директора ООО «Роял Хаус» ФИО1, сумму материального ущерба в размере 492 000 рублей, упущенной выгоды в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий –