Дело № 2-1611/2025
УИД 48RS0001-01-2024-009728- 54
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И..,
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» о возложении обязанности устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство коттеджа по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано на него право собственности.
В течение трехлетнего гарантийного срока в коттедже проявились строительные недостатки.
Решением Советского районного ссуда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования истца были частично удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по устранению строительных недостатков жилого <адрес> в <адрес> и взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Определением Липецкого областного суда тот ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части разработки проектной документации и указания на наименования работ которые необходимо ответчику произвести в <адрес> в <адрес>.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года при визуальном осмотре дома истцом были обнаружены новые дефекты строительных работ, а именно: появились множественные трещины в декоративном облицовочном покрытии ростверка. Покрытие стало отходить и отваливаться; отмостка здания так же стала отходить от стены, в ней появились глубокие трещины; на лестнице входной группы разрушено декоративное облицовочное покрытие, кирпич под облицовочным покрытием полностью раскрашивается; плитка на крыльце входной группы растрескивается, после дождя на ней постоянно собирается вода, что вызвано неправильной укладкой ступеней.
ДД.ММ.ГГГГ года после появления новых трещин для проверки качества фундамента истцом были привлечены специалисты ООО «Липецкое Экспертное Бюро». Согласно проведенной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ выполненной экспертом ООО Липецкое Эакспертное Бюро», Свидетель №1, согласно проекту прочность бетона ростверка должна составлять 19,26 Мпа, тогда как фактические параметры прочности бетона ростверка жилого дома составляют от 13,8 до 19 Мна, что ниже заявленных показателей.
По результатам строительно-технического обследования фундамента и отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что прочность бетона фундамента (ростверка) не соответствует проектной документации и строительным нормативам, категория состояния — «ограничено-работоспособное». Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» 3.12. Ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
Данный дефект является значительным и неустранимым.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора на строительство коттеджа и потребовала возврата денежных средств в размере 3787000,00руб.
Истец подала иск в суд просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 787 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что весной 2024 года при визуальном осмотре дома обнаружила, что покрытие ростверка цокольной части дома стало отходить и отваливаться в нем появились трещины. Отмостка здания также стала отходить от стены, в ней появились глубокие трещины. На лестнице входной группы разрушен декоративное облицовочное покрытие, кирпич под облицовочным покрытием полностью раскрашивается. Плитка па крыльце входной группы растрескивается, так как после дождя на ней постоянно собирается вода.
Самостоятельно установить причину данных дефектов истец не могла, так как не обладает специальными строительно-техническими познаниями, поэтому привлекала специалистов Липецкого областного бюро.
При визуальном осмотре эксперт предположила, что трещины под облицовочным покрытием бетона ростверка, отхождение отмостки здания от стены, а также трещины по стенам внутри помещения указывают па проблемы с фундаментом жилого дома. После чего специалистами ЛОБ была осуществлен выборный замер прочности бетона ростверка в местах отхождения декоративного покрытия, а также замер прочности кирпича по сторонам лестницы входной группы при помощи ультразвукового измерителя.
В заключение специалистов ЛОБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по сторонам входной группы лестницы происходит выкрашивание кирпичной кладки и ультразвуковой измеритель даже не смог уловить его прочность из-за низких показателей, что также не соответствуют показателям проектной документации. Согласно проекту, в строительстве должен быть использован полнотельный керамический кирпич, показатели которого в среднем должны иметь прочность не менее 10,0 Мпа. К тому же скопление воды и атмосферных осадков на ступенях, а также па крыльце входной группы вызвано неверным контруклоном ступеней и площадок входных групп. Также эксперт определил, что отхождение отмостки от стены здания и множественные трещины являются результатом некачественно выполненных работ.
Но причиной для обращения истца в суд стало то, что по результатам экспертного заключения обследования фундамента жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> установлено: прочность бетона фундамента (ростверка) не соответствует проектной документации и строительным нормативам. Согласно проекту, монолитный ростверк должен иметь параметры бетона класса В15, что соответствует 19,26 Мна, в то время как в местах обследования фундамента он составляет от 13,8 до 19 Мпа. Данный дефект является значительным и неустранимым.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Оспорила заключение эксперта ООО «ЛЭБ». Заявила ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 подала уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома расположенного по адресу <адрес>, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, обеспечив сохранность зеленых насаждений вокруг жилого дома, по завершению ремонтных работ, освободить территорию жилого дома от строительного мусора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылалась на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, ссылаясь н его необоснованность.
Истец, представитель 3-го лица ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения участников процесса, допросил эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после рассмотрения дела в Липецком областном суде и проверенного в Первом кассационном суде общей юрисдикции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Спецфундаментстрой» (подрядчик) заключен договор на строительство коттеджа, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, по строительству коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>а <адрес> (II этап строительства. Участок №), точные технические характеристики которого указаны в проектно-технической документации.
Согласно п. 2.1 договора стоимость коттеджа составила 3 787 000 руб.
В силу п. 4.3.1, п. 4.3.2 договора подрядчик обязался поставить и смонтировать товар в полном соответствии с проектом и в соответствии с техническими условиями, применяемыми при изготовлении комплектующих строения на предприятии подрядчика; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в настоящем договоре.
Заказчик обязан осмотреть товар, после чего стороны подписывают акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1.1).
Пунктами 6.1, 6.2 договора подряда установлен гарантийный срок товара 3 года, который начинает исчисляться с момента передачи товара заказчику.
Заказчик ФИО1 договорные обязательства по оплате договора в сумме 3 787 000 руб. выполнила полностью.
ООО «Спецфундаментстрой» выполнило работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ) и передало истцу по акту приема-передачи коттедж в селе Подгорное на территории сельского поселения Сырский сельсовет <адрес>а <адрес>.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец и ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 128,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В процессе эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока истец выявила строительные дефекты жилого дома, в связи с чем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к подрядчику с претензиями, в которых ссылалась на появление трещин и разрушение стен внутри здания; отсутствие пояса под железобетонную монолитную плиту из двух рядов газосиликатного кирпича шириной 250 мм с закладкой в швы сетки из проволоки, расчета нагрузки на стены первого и второго этажа; деформацию кровли коттеджа (сдвиг кровли на водосточную трубу, при ветре кровля гремит); ненадлежащее функционирование вентиляции в коттедже; появление просолов на карнизе, растрескивание кирпичей.
В рамках разрешения возникшего спора между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выполнила ряд ремонтных работ в целях устранения недостатков, а подрядчик обязался их оплатить в сумме 181914 руб. Ответчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнение договора на строительство жилого дома, выплате компенсации за дом и земельный участок по рыночной стоимости, ссылаясь на то, что не запроектирована капитальная стена внутри помещения для опоры монолитных плит, строители не уложили под монолитные плиты первого и второго этажей пояса из силикатного кирпича. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что строительство осуществлялось по представленной заказчиком проектной документации на основании планировочных решений заказчика. Расчет и проектирование перекрытия и покрытия выполнены с опорой на наружные стены, устройство капитальной стены с фундаментом внутри дома не требуется, укладка поясов из силикатного кирпича под перекрытие строительными нормами и правилами не регламентируется.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет строительные недостатки, допущенные при его строительстве подрядчиком.
Недостатки жилого дома, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются устранимыми.
Судом постановлено решение о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки жилого <адрес> в <адрес>.
При рассмотрении настоящего спора для установления факта наличия или отсутствия строительных недостатков индивидуального жилого дома, (фундамента, кирпичной кладки входной группы, цоколя, отмостки) и возможности их устранения, если они являются устранимыми, способов устранения и стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Воронежского центра экспертизы и оценки», ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 имеются следующие строительные недостатки:
-между покрытием пола входной группы центральной лестницы жилого дома и кирпичной кладкой необходимо производить гидроизоляционные работы, которые фактически не были выполнены вследствие чего кирпичные конструкции входной группы центральной лестницы жилого дома, выполненные из красного керамического кирпича не защищены от увлажнения;
-контруклоны ступеней и площадок входных групп отсутствуют, а именно площадки, ступени входных групп установлены ровно, либо имеют незначительный уклон в сторону от жилого дома, что соответствует нормам;
-прочность бетона монолитного ростверка выше 15 мПа, а следовательно прочность бетона полностью соответствует (превышает) прочности, предусмотренной проектом;
-по периметру здания какая-либо гидроизоляция стен на примыканиях к отмостке не производилась, что не соответствует представленному на исследование проекту, кроме того, способствует увлажнению кирпичных и бетонных конструкций;
-на отмостке по периметру жилого дома отсутствуют температурно-усадочные, деформационные швы.
Между покрытием пола входной группы центральной лестницы жилого дома и кирпичной кладкой необходимо производить гидроизоляционные работы, которые фактически не были выполнены, вследствие чего кирпичные конструкции входной группы центральной лестницы жилого дома, выполненные из красного керамического кирпича не защищены от увлажнения, что является нарушением строительных норм и правил, как следствие в процессе эксплуатации происходит увлажнение и размораживание кирпичной кладки входной группы.
По периметру здания какая-либо гидроизоляция стен на примыканиях к отмостке не производилась, что не соответствует представленному на исследование проекту, способствует увлажнению примыкающих конструкций, как следствие в процессе эксплуатации происходит увлажнение и размораживание облицовки, разрушение и отслоение её от основания.
На отмостке по периметру жилого дома отсутствуют температурно-усадочные, деформационные швы, которые необходимо выполнять при производстве работ по устройству отмостки, отсутствие данных швов способствует деформациям, образованию трещин на отмостке в процессе эксплуатации, и влияет на долговечность использования данного конструктивного элемента.
Установить временные ракши возникновения дефектов, нарушений норм, время производства работ, кем и когда фактически производились работы, не представляется возможным, т.к. в рамках строительно-технической экспертизы отсутствуют данные методики.
Прочность бетона фундамент (ростверка) коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, полностью соответствует (превышает) прочность бетона, предусмотренного проектом, а следовательно и строительным нормам и правилам.
Прочность цокольной части здания (ростверка) на отделку цоколя и на отмостку жилого дома не оказывает.
Для устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил отделки цоколя, входных групп, отмостки, имеющиеся в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, необходимо демонтировать облицовку цоколя, входных групп, выполнить гидроизоляцию конструкций, произвести облицовку в соответствии с нормами, демонтировать и заново выполнить отмостку в соответствии с нормами, а следовательно устранение указанных дефектов технически возможно и экономически целесообразно, т.е. вышеуказанные дефекты являются устранимыми.
Стоимость устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил отделки входных групп, имеющиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (№ г.) в Локальном сметном расчете № и составляет - 132 584,64 рублей, в том числе стоимость работ по входной группе со стороны улицы составляет - 38 629,03 руб., стоимость работ по террасе, расположенной со стороны двора составляет - 93 955,61 руб.
Для выполнения работ по устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил отделки входных групп, имеющиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из Локального сметного расчета № потребуется затраты труда рабочих в количестве 70,83 чел.-ч. и затраты труда машинистов в количестве 0,48 чел.-ч (в том числе отдельно по входной группе со стороны улицы затраты труда рабочих в количестве 20,64 чел.-ч. и затраты труда машинистов в количестве 0,14 чел.-ч; по террасе, расположенной со стороны двора затраты труда рабочих в количестве 50,19 чел.-ч. и затраты труда машинистов в количестве 0,34 чел.-ч).
Стоимость устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил на отделке цоколя в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (№ в Локальном сметном расчете № и составляет - 739 446,20 рублей.
Для выполнения работ по устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил на отделке цоколя в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из Локального сметного расчета № потребуется затраты труда рабочих в количестве 562,85 чел.-ч. и затраты труда машинистов в количестве 1,77 чел.-ч.
Стоимость устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил на отмостке жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 2 квартал 2025 г.) в Локальном сметном расчете № и составляет - 133 110,05 рублей.
Для выполнения работ по устранения имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил на отмостке жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исходя из Локального сметного расчета № потребуется затраты труда рабочих в количестве 82,22 чел.-ч. и затраты труда машинистов в количестве 4,38 чел.-ч.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Воронежского центра экспертизы и оценки», ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы. При проведении исследования учтены характер и объем работ, наличие недостатков путем осмотра дома, применения соответствующих приборов, изучения проектной документации на дом. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлены. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами представлено не было.
Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает, заключение наиболее объективно отражает весь объем выявленных недостатков дома, выводы проверяемы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим высшее образование в сфере строительства, технологи производства строительных изделий, значительный стаж экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года.
Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленному вопросу. Проведен анализ всех выявленных недостатков.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, суду не представлено.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Обоснованность проведенных исследований и сделанных выводов подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, который ответил на все вопросы участников процесса и суда, обосновал проведенное исследование.
Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.
Заключение выполненное по зданию истца экспертом ООО « Липецкое экспертное бюро» Свидетель №1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ее показания данные в судебном заседании, судом во внимание не принимаются поскольку данное заключение было оспорено в судебном заседании ответчиком и поставлено под сомнение судом назначившим судебную экспертизу, выводы которой приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
Учитывая, что в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок службы на результат этих работ не установлен, требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
Таким образом, судебным экспертом установлен ряд недостатков строительства цоколя и отмостки. Так, на цоколе отсутствием гидроизоляция, на отмостке по периметру жилого дома отсутствуют температурно-усадочные и деформационные швы. Тот факт, что работы по отделке цоколя облицовочным камнем истец выполняла своими силами, что не оспаривалось в судебном заседании, не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей, поскольку гидроизоляционные работы в соответствии с проектом должен был выполнить застройщик.
Следовательно, обязанность по устранению данных недостатков следует возложить на застройщика в течение 3-месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив сохранность зеленых насаждений вокруг жилого дома, по завершению ремонтных работ, освободить территорию жилого дома от строительного мусора.
Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить гидроизоляционные работы по входной группе у суда не имеется, поскольку данных о том, что данные работы были предусмотрены проектом строительства дома, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» ( ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по отделки цоколя и отмостки, а именно:
демонтировать облицовку цоколя, выполнить гидроизоляцию конструкции, произвести облицовку в соответствии с нормами,
демонтировать и заново выполнить отмостку в соответствии с нормами, обустроить отмостку по периметру жилого дома температурно-усадочными и деформационными швами, в течение 3-месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив сохранность зеленых насаждений вокруг жилого дома, по завершению ремонтных работ, освободить территорию жилого дома от строительного мусора.
В удовлетворении иска о возложении на ООО «Специализированный Застройщик «Спецфундаментстрой» (ИНН <***>) обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого дома, расположенные по адресу <адрес>, в части отделки входных групп, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 14.10.2025.