№12-1438/2023

УИД 77MS0172-01-2022-003176-70

мировой судья Шибаева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев ходатайство защитника Суспицина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

27 апреля 2023 г. ФИО1 почтой направлена жалоба защитника Суспицина А.В., в которой последний указывает о несогласии с вынесенным постановлением и просит о его отмене, в жалобе содержится ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на принесение жалобы.

Защитник Суспицин А.В. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобы, пояснил, что ФИО1 находится в долгосрочной командировке в г. Екатеринбург и не мог получить направленную в его адрес копию постановления мирового судьи. О вынесенном постановлении стало известно после ознакомлении 17 апреля 2023 г. защитником с материалами дела.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено заказным письмом в адрес ФИО1

Как усматривается из почтового конверта (л.д. 24), отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80405078963398, копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 по адресу регистрации: <...> заказным письмом 13 декабря 2022 г., 17 декабря 2022 г. отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, после неудачной попытки вручения 17 декабря 2022 года, заказное письмо было возвращено отправителю 27 декабря 2022 г. в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, при том, что мировым судьей была выполнена обязанность по направлению ФИО1 копий постановления, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет исключительно ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Суспицина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Чирков Д.В.