№ 2а-311/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000544-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. В Ононский РОСП 22.03.2023г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А.И.И.. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения в Пенсионный Фонд РФ не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения у последнего по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющего совместной собственностью супругов, не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ононский РОСП – ФИО1, выразившиеся в срок с 14.04.2023г. по 16.10.2023 г.: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не провидении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ононский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ононское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, а также представитель административного ответчика врио начальника Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо А.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как относимые, допустимые, достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 11.03.2023г., вступившим в законную силу, с должника А.И.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2021г. в размере 126141,50 рублей.

14 апреля 2023 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, начиная с 14 апреля 2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлялись запросы об имуществе должника в ПФР, в налоговую службу, органы МВД РФ, а также операторам связи, в банки, откуда поступили ответы, что запрашиваемых сведений нет, запрос в ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, были совершены исполнительные действия по месту жительства должника, составлен акт. В период нахождения ИП на исполнении со счета должника, были перечислены денежные средства в сумме 29373,34 руб.

Из изложенного следует, что судебным приставом- исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с момента возбуждения исполнительного производства – 14 апреля 2023 года, по мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился 16 октября 2023 года (согласно протоколам проверки электронной подписи, квитанции об отправке), срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2023 года.