Апелляционное определение по делу № 2-256/2023 от 11.07.2023

УИД 52RS0013-01-2022-003135-53дело № 2-256/2023судья Красовская Ю.О.

№ 33-10454/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

с участием: представителя ФИО2 – ФИО10, представителя САО «ВСК» - ФИО11, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года,

по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в размере 359 231,25 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 179 615,62 руб., издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 2 135,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что [дата] около 09 часов 22 минут на 432 км. автотрассы Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород водитель ФИО1 А.Е., управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак [номер], выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО12 В результате данного ДТП ФИО12, ФИО2, ФИО13 получили телесные повреждения, пассажир ФИО1 О.Н. скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО3 ДТП погиб. Следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ Об ОСАГО застрахована в САО «ВСК». [дата] истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. [дата] ею была направлена нотариально заверенная копия паспорта. Каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов, кроме нотариально заверенной копии паспорта, в её адрес не поступало. [дата] ею в адрес страховщика направлена претензия. По результатам её рассмотрения ею получен ответ о том, что данный случай признан страховым, однако с суммой страховой выплаты она не согласна. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Перед наступлением периода временной нетрудоспособности с января 2020 по декабрь 2021 истец имела средний заработок в размере 41 417руб. 11 коп., из которого среднедневной заработок, рассчитываемый по правилам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составил 1408руб. 75коп. (41 417руб. 11 коп. / 29.4 = 1408руб. 75коп.). Период временной нетрудоспособности составил 255 дней. Утраченный заработок составил 329 321руб. 25 коп. (1408руб. 75 коп. * 255 дней = 359231руб. 25коп.). Исходя из этого страховое возмещение составляет 359 231руб. 25коп. Действиями ответчика, нарушающими её право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявлено о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в размере 189 351,79 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 179 615,62 руб., издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 2 135,00руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 189 351,79 руб., штраф в размере 70 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., а всего 260 351,79 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в части взыскания штрафа. В обоснование указывает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло не по вине страховой компании, поскольку необходимые документы для установления обстоятельств, имеющих признаки страхового случая, были получены только в ходе судебных разбирательств от медицинских организаций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца согласен с решением суда первой инстанции. Прокурор просил решение суда оставить в силе.

Стороны и иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] около 09 часов 22 минут на 432 километре автотрассы Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород водитель ФИО1 А.Е., управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО12 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО1 О.Н. получила телесные повреждения и скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, а водитель ФИО12 и пассажиры ФИО13 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно извещению о ДТП от [дата] в результате ДТП, произошедшего [дата], пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ».

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем его законность и обоснованность в остальной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом [дата] в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком [дата] К заявлению потерпевшим были приложены: надлежащим образом заверенная копия справки о ДТП на 2л., надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела на 1л., надлежащим образом заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела на 5л., справка о среднем заработке на 1л., надлежащим образом заверенная копия заключения [номер]-Б на 4л., консультативное заключение на 1л., выписной эпикриз на 2л., выписной эпикриз [номер] на 1л., выписка из амбулаторной карты на 1л., листки нетрудоспособности за периоды с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], [дата] по [дата], Акт [номер] от [дата] с квитанцией (на 3500руб.) на 3л., Договор [номер] с квитанцией (на 1600руб.) на 2л., надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки на 11 л., Акт [номер] от [дата] с квитанцией (на 1200руб.) на 3л., Договор, Акт [номер] от [дата] с квитанцией на 3325руб., Договор К[номер] с квитанциями на 1200руб., на 800руб., копии амбулаторной карты с квитанциями на 511руб. 20коп., 1602руб., 643руб. 50коп., 284руб. 40коп., 306руб., 332руб. 60коп., 610руб., 265руб. 60коп., 665руб., 1592руб. 50коп., 734руб. 90коп., то есть предоставлены все требуемые в соответствии с п.п.3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России [дата] N 431-П) документы, направление которых подтверждается описью принятых Почтой России к отправке документов с отметкой о проверке почтовым работником.

[дата] САО «ВСК» письмом от [дата] [номер] уведомило истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего её личность.

[дата] ФИО2 предоставила в САО «ВСК» нотариально заверенную копию своего паспорта.

[дата] САО «ВСК» осуществило перечисление ФИО2 страхового возмещения в размере 169 879,46 руб. через ФГУП Почта России, что подтверждено платежным поручением [номер] от [дата].

В связи с несогласием с размером исчисленной страховщиком страховой выплаты [дата] ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате утраченного заработка.

Письмом от [дата] [номер] САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания с САО «ВСК» недоплаченной суммы страхового возмещения, направленного истцом в адрес ответчика комплекта документов, позволяющего определить случай в качестве страхового, руководствуясь частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о неисполнении страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем взыскал штраф в размере 70 000 руб., предварительно уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой компанией был пропущен определенный законом срок для выплаты страхового возмещения по вине истца, не представившего полный комплект документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд установил, что представленные ФИО2 документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, а в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Судебная коллегия обращает внимание, что в доводах ответчика содержится противоречие.

Как было указано, [дата] страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 169 879,46 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что представленного ФИО2 комплекта документов, приложенных к заявлению, САО «ВСК» было достаточно для признания случая страховым.

Дальнейший отказ в выплате страхового возмещения в большем размере не может быть связан с отсутствием каких-либо документов, а свидетельствует об уклонении страховой компании от исполнения своих обязательств в полном объёме.

Кроме того, САО «ВСК» было изначально допущено нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Заявление о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка с прилагающимися документами в адрес ответчика было направлено [дата].

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении страховой компанией срока об истребовании недостающих документов в три рабочих дня, предусмотренных законом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023г.