<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-10097 /2022 УИД: 50RS0021-01-2022-008170-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Красногорское РОСП ГУ ФССП по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 70 000 рублей в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с данным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО11, привлечённая к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10, ФИО4 и ФИО11 заключили соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым установлены алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолжность ФИО4 по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 515 333,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направления посредством ЕПГУ в адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и об определении задолженности по алиментам.

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства ФИО4 известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине должником не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении административного ответчика на его выезд из Российской Федерации.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО4, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова