УИД 77RS0027-02-2022-007656-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2022 по иску ФИО1 к Правительству адрес об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству адрес об обязании предоставить жилую площадь (квартиру) площадью не менее 68,22 кв.адрес мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу как соинвестору ОАО ФГ «Новый мир» в рамках договора о создании недвижимости от 02.09.2004 г., жилой площади (квартиры); в признании его прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переданного ему ГУП «УРиРУО» по Соглашению от 22.08.2013г., в судебном порядке было отказано.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представители 3-х лиц Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» (адрес), Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственном регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности и регистрируются на основании вступившею в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2001 Правительством Москвы и ОАО "Финансовая группа "Новый мир" заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес.
На основании заключенного с ОАО "Финансовая группа "Новый мир" договора о создании недвижимости от 02.09.2004 ФИО1 являлся участником долевого строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу.
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 произвел оплату ОАО "Финансовая группа "Новый мир" в размере сумма, а ОАО "Финансовая группа "Новый мир", в свою очередь, по окончании строительства дома, обязалось передать ФИО1 квартиру, площадью 68,22 кв. м.
Своих обязательств по заключенному с ФИО1 договору ОАО "Финансовая группа "Новый мир" не исполнило.
29.01.2008 между Правительством Москвы и ОАО "Новый мир Северо-Восток", являющимся правопреемником ОАО "Финансовая группа "Новый мир", заключено Соглашение о прекращении Инвестиционного контракта от 31.10.2001, в соответствии с которым Правительство Москвы в целях защиты прав и законных интересов лиц, привлеченных ОАО "Финансовая группа "Новый мир" к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, приняло на себя обязательства ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по договорам, заключенным с соинвесторами, в части обеспечения их жилой площадью.
ФИО1 вошел в число соинвесторов, перед которыми Правительство Москвы приняло на себя обязательства ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по обеспечению их жилой площадью.
Во исполнение принятых Правительством Москвы обязательств, ГУП адрес "УР и РУО" 22.08.2013 заключило с ФИО1 Соглашение, по условиям которого последнему передано право на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, при условии осуществления ФИО1 доплаты в размере сумма за превышение на 15,78 кв.м. площади спорной квартиры по отношению к площади квартиры, которая должна была быть ему передана ОАО "Финансовая группа "Новый мир".
Одновременно с заключением данного Соглашения между ГУП адрес "УР и РУО" и ФИО1 составлен и подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой.
02.09.2013 между ГУП адрес "УР и РУО" и ФИО1 подписан Акт о реализации Соглашения от 22.08.2013.
Право собственности на спорную квартиру в регистрирующем органе ФИО1 в установленном порядке не было оформлено.
04.08.2015 на основании представленного в регистрирующий орган решения Тушинского районного суда адрес от 06.05.2013, которым за фио было признано право собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.
По договору купли-продажи от 02.11.2015 фио продал спорную квартиру фио и Л.Т., за которыми на указанный объект недвижимости 16.11.2015 было зарегистрировано право равнодолевой собственности.
Впоследствии было установлено, что Тушинским районным судом адрес решение от 06.05.2013 о признании за фио права собственности на спорную квартиру не выносилось и является подложным.
По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого 29.06.2016 ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.
Решением Тушинского районного суда адрес от 25.03.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права собственности.
30.01.2020 состоялось решение Тушинского районного суда адрес по делу №2-408/2020, в соответствии с которым с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, штраф в сумме сумма
Как было уставлено судом, квартира по адресу: адрес была передана ФИО1, не находилась в собственности ни адрес, ни ГУП «УРиРУО», права этих лиц не были зарегистрированы в реестре собственников недвижимого имущества Росреестра.
Предъявляя в суд настоящие требования, истец указал на то, что поскольку он выполнил свои обязательства в полном объеме, то в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности.
По вопросу предоставления жилой площади (квартиры) при наличии указанных обстоятельств, истец к ответчику не обращался.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Вместе с тем, требований об истребовании объекта недвижимости по адресу: адрес, из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец не заявлял.
Иск ФИО1, исходя из оснований и предмета заявленных требований, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству адрес об обязании предоставить жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022