№ 2-2033/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-000284-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Гилевой К.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – Лесниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк 17 января 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 14 мая 2008 года между ОИКБ "Русь" (ООО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере ... руб. на срок ... календарных месяца под ...% годовых.
ФИО2 и ФИО1 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность названное недвижимое имущество.
5 июня 2008 года между ... и ... заключен договор передачи прав по закладной № ..., в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы ... Решением единственного акционера № ... от 19 марта 2019 года ... реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 1 июня 2019 года.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору от 14 мая 2008 года ФИО2 и ФИО1 с сентября 2022 года прекратили выплачивать сумму задолженности. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 114 дней.
Направленное ПАО Росбанк в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено последними без исполнения.
ПАО Росбанк первоначально просило суд: расторгнуть кредитный договор от 14 мая 2008 года № ...; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 мая 2008 года № ... по состоянию на 27 декабря 2022 года в размере 495 451, 86 руб., расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154, 52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ... руб.
Определением суда от 2 марта 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части расторжения кредитного договора от 14 мая 2008 года №..., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Росбанк кредитной задолженности по кредитному договору от 14 мая 2008 года №... по состоянию на 27 декабря 2022 года в размере 489 529,01 руб., из которых: 469 055 руб. – сумма невозвращенного кредита, 20 474,01 – сумма начисленных и неуплаченных процентов прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части по причине добровольного исполнения ФИО2 и ФИО1 обязательств по частичному возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору.
С учётом уточнения исковых требований ПАО Росбанк окончательно просило суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 мая 2008 года № ... по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 5 574, 10 руб. - пени, расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154, 52 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Извещалась судом путём направления судебных извещений по известным суду адресам места жительства, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре: .... Вместе с тем, направленная судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ... от 1 февраля 2023 года ФИО1 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится, известить ответчика по имеющимся в деле номерам телефонов суду также не удалось.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат Лесникова Т.А.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лесникова Т.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2008 года между ... (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяца (п. 1.1 Договора).
Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9 332, 81 руб., кроме первого – 3 890, 62 руб., и последнего - 8 733, 22 руб.
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., за цену, равную ... руб. в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1
В силу п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплат услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно закладной, выданной ФИО2 и ФИО1 (залогодатель-должник) кредитору ..., предметом ипотеки является приобретенная в собственность залогодателя квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: ....
Закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств, существования этого обязательства а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки.
Как следует из представленных истцом материалов, заёмщики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец первоначально просил суд: расторгнуть кредитный договор № ... от 14 мая 2008 года; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 14 мая 2008 года по состоянию на 27 декабря 2022 года в размере 495 451, 86 руб., расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 154, 52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ... руб.
Вместе с тем, поскольку после подачи настоящего искового заявления в суд ответчики добровольно исполнили просроченные обязательства, погасили просроченную задолженность и встали в график платежей, истец ПАО Росбанк уточнил исковые требования и окончательно просил суд: взыскать солидарно с ответчиков только сумму пени по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 5 574, 10 руб., а судебные расходы: 14 154, 52 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 4 500 руб. – оплата оценщика.
Пунктом 5.3 кредитного договора от 14 мая 2008 года №... следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/ил процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по пени по кредитному договору от 14 мая 2008 года №... по состоянию на 1 марта 2023 года составляет 5 574,11 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.
Ответчиками указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств, однако не выполнили их в обусловленный срок, чем существенно нарушили условия договора, а также, принимая во внимание, что обязательство по оплате просроченной задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками после подачи в суд искового заявления, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы пени в размере 5 574, 10 руб., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 27 декабря 2022 года № 405180 об уплате ПАО Росбанк государственной пошлины в размере 14 154, 52 руб. за рассмотрение настоящего иска, а также отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Учитывая, что исковые требования о взыскании пени по кредитному договору удовлетворены, а также то, что обязательство по оплате просроченной задолженности по кредитному договору частично исполнено ответчиками после подачи искового заявления, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 14 мая 2008 года №... по состоянию на 01 марта 2023 года в размере 5 574,10 руб., из которых: 5574,10 руб.- пени.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154,52 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.