Дело № 2а-162/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000128-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,
установил:
16 марта 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец, Общество) представило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (ОСП) ФИО1 (административные ответчики).
В административном исковом заявлении Общество указало, что мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области 15 августа 2022 г. выдан судебный приказ № 2-1918/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору.
15 ноября 2022 г. названное ОСП возбудило исполнительное производство № 27978/22/61066-ИП в отношении должника. Исполнительные действия ведутся судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО1
Общество указывает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проверила имущественное положение должника, не вынесла постановление о принудительном приводе должника, не получила объяснение у должника, не выяснила сведения о семейном положении должника, хотя имела возможность совершить указанные действия.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.; в ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в орган миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получить объяснения у соседей должника (л.д. 6-9).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске (л.д. 9) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения административного иска, так как задолженность должником погашена (л.д. 118).
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 137).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
Явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 15 ноября 2022 г. вышеуказанным ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27978/22/61066-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 15 августа 2022 г. № 2-1918/2022, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Общества кредитной задолженности в размере 7 261 руб. 23 коп. (л.д. 64, 66-67).
15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о номере СНИЛС должника (л.д. 95) и о принадлежности должнику легкового автомобиля (л.д. 96-97).
15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля должника (л.д. 73-74).
Судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2022 г. осуществлен выезд по месту регистрации должника, при этом установлен факт отсутствия должника по месту регистрации, факт отсутствия имущества должника, получены письменные объяснения у соседа должника о фактическом проживании должника в г. Ростове-на-Дону (л.д. 69, 70).
23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» и Банке «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 78-81).
23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 82-83).
16 января 2023 г. вышеуказанным ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 724/23/61066-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2022 г. № 2-10594/2022, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 42 992 руб. 16 коп. (л.д. 107-109).
16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о паспорте должника (л.д. 94).
19 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Сбербанк (л.д. 87-90).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2023 г. исполнительное производство № 724/23/61066-ИП объединено в сводное с исполнительным производством № № 27978/22/61066-ИП (л.д. 134-135).
Должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. ФИО3, ул. Советская, д. 6, фактически проживает в г. Ростове-на-Дону, согласно письменному объяснению должника, полученному судебным приставом-исполнителем 23 марта 2023 г. (л.д. 68).
30 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из органа ЗАГС по должнику (л.д. 71-72).
7 апреля 2023 г. исполнительное производство № 27978/22/61066-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 133).
То есть судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 27978/22/61066-ИП совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, по исполнению требований исполнительного документа в пользу Общества.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.