Судья: Екимова Т.А.

дело № 33-24334/2023УИД 50RS0035-01-2022-011173-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Шибаевой Е.Н., Жигаревой Е.А.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Отделу учета и распределения жилья Администрации г.о. Подольск о возложении обязанности признать договор от <данные изъяты> <данные изъяты> допустимым для предъявления документом для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, муниципального жилищного фонда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск Московской области, отделу учета и распределения жилья Администрации г.о. Подольск о возложении обязанности признать договор от <данные изъяты> <данные изъяты> допустимым для предъявления документом для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, муниципального жилищного фонда, в обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> обратилась в отдел учета и распределения жилья Администрации Городского округа Подольск для того, чтобы узнать какие документы необходимы для постановки на очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, ей был получен список документов, среди которых значился договор социального найма жилого помещения. Договор найма от <данные изъяты>, который есть у истца, является законным документом для рассмотрения вопроса о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, муниципального жилищного фонда, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Просила обязать отдел учета и распределения жилья Администрации Городского округа Подольск признать договор от <данные изъяты>. <данные изъяты> допустимым для предъявления документом для рассмотрения вопроса о принятии меня, ФИО1, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, муниципального жилищного фонда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – представитель Отдела учета и распределения жилья Администрации г.о.Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившегося лица, проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального обслуживания (социального найма в специальном доме) <данные изъяты>, по которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности <данные изъяты>, включенное в специализированный жилой фонд с отнесением к виду жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (социального найма) и состоящее из квартиры общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В 2016 году жилой дом, в котором предоставлена квартира истице Министерством социального развития был передан в собственность Городскому округу Подольск, в связи с чем администрацией Городского округа Подольск истице был предложен для заключения новый договор безвозмездного пользования, условия которого существенно изменены по сравнению с ранее существовавшим договором от <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда от 01.06.2017 по гр. делу №2-3088/2017 исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 10.01.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанным судебным актом суд обязал Администрацию г.о. Подольск заключить с ФИО1 договор социального обслуживания (социального найма) в специализированном жилом <данные изъяты> на условиях договора от <данные изъяты>.

<данные изъяты> за исх. <данные изъяты> в адрес ФИО1 Администрацией г.о. Подольск направлен ответ, согласно которому Администрацией подготовлен договор социального обслуживания (социального найма) в специализированном жилом <данные изъяты> во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения суда по делу 2-3088/2017, т.е. договор на условиях договора от <данные изъяты> (л.д. 52), проект указанного договора представлен в материалы дела (л.д. 14-17), однако не подписан ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 52 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 61 ГПК РФ, пришел в выводу, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку спор между ней и администрацией уже разрешен в судебном порядке, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального обслуживания (социального найма) в специализированном жилом доме. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Исковые требования, заявленные по настоящему делу, фактически направлены на несогласие с выводами суда по делу 2-3088/2017. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об обращении в Администрацию с возражениями относительного предложенного проекта договора согласно апелляционного определения суда по делу 2-3088/2017 со стороны ФИО1 в суд не представлено, равно как и не представлено направленное в Администрацию г.о. Подольск заявление о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не представлен отказ Администрации в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, который мог бы быть обжалован истцом в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, данные выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам гражданского дела.

Суд первой инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения, по настоящему делу не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального права и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, в настоящее время отсутствует документ, подтверждающий ее право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем она не может обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам. В случае исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу 2-3088/2017 такой документ будет иметься, кроме того, в настоящее время ответчиком предложен проект договора социального обслуживания (социального найма) в специализированном жилом <данные изъяты> который до настоящего времени не подписан именно истцом (л.д. 14-17).

Заявление в Администрацию Городского округа Подольск о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также отказ в удовлетворении такого заявления в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи