Решение по делу № 2-5901/2022 от 15.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-5901/2022

УИД 65RS0001-01-2022-007088-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

11 июля 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, указав следующие обстоятельства. 27 декабря 2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., который совершил наезд на стоящий слева по ходу движения автомобиль истца, после чего покинул место ДТП. За нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) ответчик привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта причиненного имуществу истца ущерба согласно заключению <данные изъяты>» от 11 марта 2022 года составляет 820 400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474 рубля.

Протокольным определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечена ФИО.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная по известным суду адресам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом согласия истца полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 27 декабря 2021 года ФИО управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории с севера на юг в районе <адрес>, совершил наезд на стоящий слева по ходу движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из представленных суду карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО.

Принимая во внимание, что в момент столкновения автомобиль истца находился в состоянии покоя, то источником повышенной опасности являлся только автомобиль «<данные изъяты>», поэтому владелец данного автомобиля отвечает за причиненный при его эксплуатации вред.

Виновность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года, объяснениями ФИО от 28 февраля 2022 года, объяснениями ФИО от 02 апреля 2022 года, схемой ДТП, рапортом начальник <данные изъяты> ФИО от 15 февраля 2022 года, заявлением ФИО от 10 февраля 2022 года, фотоматериалом с места ДТП.

В ходе рассмотрения дела доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлены.

Как указано в исковом заявлении и следует из ответа страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>», на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Таким образом, истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред истцу, является ФИО поэтому суд возлагает на данное лицо обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства от 21 марта 2022 года № <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость права требования составляет 820 400 рублей.

Ответчиком заявленная истцом сумма ущерба не оспаривались, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО к ФИО законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 820 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО уплачена государственная пошлина в размере 11 474 рубля (чек-ордер от 01 июля 2022 года), а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, что подтверждается договором о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества от 11 марта 2022 года № кассовым чеком от 11 марта 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2022 года.

Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. (пункт 2).

Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом для обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера (820 400 рублей), что составляет 11 404 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 820 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 рубля, всего 838 804 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО (<данные изъяты>) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01 июля 2022 года государственную пошлину в размере 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли

<данные изъяты>