Дело №2-1441/23
УИД 61RS0008-01-2023-000733-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Павлове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО УК «Комфортный Дом» об устранении нарушений прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что он является собственником жилой комнаты № помещения № площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению МКД № по <адрес> в <адрес>, начисление и сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В поступающих истцу ежемесячных счетах на оплату ЖКУ в расчете размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчик неправомерно начисляет оплату за наем жилого помещения в сумме 278,98 руб.
Правопредшественник истца – собственник жилой комнаты ФИО2 обращалась с заявлением к ответчику об исключении начисления платы за наем и производстве перерасчета уплаченных сумм с 19.05.2021г. с зачислением их в счет текущих платежей, которое осталось без рассмотрения.
23.12.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет с 19.05.2022г., однако указанная претензия была возвращена, несмотря на ее возврат, истец считает ее доставленной, ссылаясь при этом на ст. 165.1 ГК РФ.
Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, в которых он просит суд признать действия управляющей компании ООО УК «Комфортный Дом» по начислению и сбору с 19.05.2021г. платы за наем жилой комнаты № помещения № площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, а также в не рассмотрении претензии от 23.12.2022г., незаконными, обязав произвести перерасчет взысканных сумм в счет текущих платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 8).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, в иске просила отказать. Представила письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Суду пояснила, что претензию ФИО1 ответчик не получал, по имеющимся у них сведениям <адрес> в <адрес> является муниципальной; о переходе квартиры в частную собственность ответчик сведениями не располагал, в связи с чем производились спорные начисления. В настоящее время, располагая данными сведениями, в течение трех дней будет произведена замена собственника с ФИО2 на ФИО1, а также ФИО1 будет произведен перерасчет по статье «Наем» с момента регистрации права 22.09.2022г. по настоящее время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что на основании договора дарения жилой комнаты от 10.12.2021 г. ФИО1 является собственником жилой комнаты № помещения № площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН (л.д. 12). Вместе с тем, ответчиком Управляющей компанией ООО УК «Комфортный Дом» незаконно выставляются ФИО1 счет за оплату найма вышеуказанного жилого помещения. Поскольку истец с 22.09.2022г. является собственником занимаемого жилого помещения, правоотношения по найму жилого помещения прекратились.
В связи с этим размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 22.09.2022г. подлежит перерасчету с исключением из состава платы, начисленной за наем жилья, в счет текущих платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД. При этом требования ФИО1 о перерасчете указанных платежей с 19.05.2021г. подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, собственником он стал с 22.09.2022г.
Учитывая изложенное, требования о признании действий управляющей компании ООО УК «Комфортный Дом» по начислению и сбору с 22.09.2022г. платы за наем жилой комнаты № помещения № площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, №, незаконными подлежат удовлетворению.
Требования о признании действий ответчика в не рассмотрении претензии от 23.12.2022г., незаконными суд отклоняет, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика следует, что претензия ООО УК «Комфортный Дом» получена не была, в связи с чем рассмотрена быть не могла.
В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (абз. 5 п. 3, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Возлагая на ответчика ООО УК «Комфортный Дом» обязанность по компенсации истцу морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что возникшие между истцом и указанным юридическим лицом отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО УК «Комфортный Дом» необоснованно предъявлялись истцу к оплате счета по найму жилого помещения, чем были нарушены права истца, как потребителя услуг.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Комфортный Дом» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части указанных требований отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ФИО1 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 10 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управляющей компании ООО УК «Комфортный Дом» об устранении нарушений прав потребителя удовлетворить частично.
Признать действия ООО УК «Комфортный Дом» (ИНН <***>) по начислению и сбору ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.09.2022г. выплаты за наем жилой комнаты № помещения №, расположенной по адресу <адрес>.
Обязать ООО УК «Комфортный Дом» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет взыскиваемых сумм в счет текущих платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД.
Взыскать с ООО УК «Комфортный Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО УК «Комфортный Дом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2023 г.