07RS0001-02-2023-002481-56 Дело № 2-3513/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 4 июля 2023г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Тлепшевой А.К., с участием: представителя заинтересованного лица - ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, в котором она просит:
установить юридический факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП фирма «АКБАР» в должности медицинской сестры, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она обратилась в Отделение ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии Федеральном законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ-ОПФ РФ по КБР из подсчета страхового стажа исключен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП фирма «АКБАР» в должности медицинской сестры.
Не включение спорного периода нарушает её пенсионные права, и она лишена возможности получать пенсию в большем размере, чем получает сейчас. Её вины в неточностях при заполнении её рудовой книжки нет, факт работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судебная повестка, направленная в адрес заявителя – ФИО2, вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть заявление ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле материалам.
Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению заявителя по адресу её нахождения, а она не явилась в почтовое отделение за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили её возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заявителя о слушании дела судом приняты, извещение заявителя следует считать надлежащим.
Суд по правилам п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица - ФИО1, просила оставить заявление ФИО2 без рассмотрения в виду того, что, во-первых, в качестве заинтересованного лица указано ГУ-ОПФ РФ по КБР, которое реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, во-вторых, имеется спор о праве и её требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из представленных суду доказательств и заявленных требований следует, что имеется спор о праве, т.к. установление факта работы ФИО2 с 19.06.1995г. по 14.07.1999г. в МУП фирма «АКБАР» в должности медицинской сестры ей необходимо для включения данного периода в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следовательно, при наличии спора о праве, он должен быть разрешен в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.4 ст.1, п.3.ст.263, ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2, в котором она просит:
установить юридический факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП фирма «АКБАР» в должности медицинской сестры, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2 её право разрешить имеющийся с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней.
Председательствующий – Р.С.Блиева
подпись
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева
Определение вступило в законную силу «_____»________________________2023г.
Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева