Дело № 2-2039/2022 (2-6991/2021)

78RS0XXX-42

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 500 000 руб., причиненный пожаром, стоимость оплаты проведенной экспертизы в размере 12 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником земельного участка XXX, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: ..., массив «...», что подтверждается выпиской из ЕГРН; XX.XX.XXXX ФИО3, которая является собственником смежного участка XXX, с ФИО4 растапливали баню и параллельно занимались делами по участку: косили газон, периодически подкидывали дрова в топливник печи бани; на земельном участке XXX СНТ «Причал» возник пожар; в результате пожара баня была уничтожена огнем полностью; от воздействия пожара пострадал дачный дом на смежном участке XXX, был треснут стеклопакет и оплавлен сайдинг с южной стороны дома, оплавлен сайдинг летней кухни, южнее указанного дома образовалось пепелище размером 2х5 м., где находились дворовые постройки, которые принадлежали истцу и выгорели полностью до мелкого угля; исправность дымохода и небрежность при растопке бани могли явиться причиной пожара; пожар произошел в бане, расположенной по адресу: ..., ... участок XXX, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX; в ходе дополнительной проверки фактов преступления (пожара) КРСП XXX ОНД и ПР ... органами дознания были направлены материалы в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... для получения заключения специалиста о причине пожара; XX.XX.XXXX было получено техническое заключение XXX от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по результатам исследования пожара, произошедшего XX.XX.XXXX, где указано, что вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией печного оборудования, очаг пожара мог располагаться в объеме строения бани на участке XXX; пожаром истцу был причинен ущерб в виде уничтожения огнем следующих объектов: хозблок, туалет, дровянник, крыша над колодцем, сайдинг и стеклопакет (жилого дома), сайдинг и стеклопакет (летней кухни); для определения рыночной стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Ангара», рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром в соответствии с заключением ООО «Ангара» XXX составляет 352 000 руб.; в размере 148 000 руб. истцом оценены предметы обихода и быта, которые сгорели в результате пожара; на момент пожара собственником участка XXX была ФИО3, которая умерла, в наследство вступил ее муж ФИО4, который вместе с ней XX.XX.XXXX был участником пожара.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от XX.XX.XXXX (л.д.46 том 1), в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО8, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная обязанность разъяснялась сторонам в ходе рассмотрения дела (л.д.134-135 том 1).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность разъяснялась сторонам в ходе рассмотрения дела (л.д.134-135 том 1).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка XXX, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... с XX.XX.XXXX является: ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения; собственником с XX.XX.XXXX является: ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРН, а также договор купли-продажи от XX.XX.XXXX (л.д.21-22, 66, 71, 74, 211-213 том 1).

Собственником земельного участка XXX, расположенного по адресу: ..., ... с XX.XX.XXXX являлась: ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, с XX.XX.XXXX собственником является: ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, в том числе на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРН (л.д.18-20, 56, 57-63, 80-86 том 1, л.д.21-22 том 2).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX в 19 часов 24 минуты на пульт диспетчера 135 ПЧ ОГПС ... поступило сообщение о пожаре, произошедшем в бане, по адресу: ..., ... участок XXX; в ходе осмотра места происшествия установлено, что место пожара находилось на участке XXX, который огорожен невысоким забором из сетки-рабица, в северо-западной стороне находилось пепелище примерным размером 3х6 метров; конструкции строений разрушены и уничтожены огнем по всей площади, также обнаружено, что от воздействия пожара пострадал дачный дом на соседнем участке XXX; на момент осмотра был треснут стеклопакет и оплавлен сайдинг с южной стороны дома; южнее дома на участке XXX расположено пепелище примерным размером 2х5 метров, предположительно тут ранее находились дворовые постройки, от воздействия пожара выгорели до мелкого угля; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией печного оборудования в помещении бани на участке XXX (л.д.47-51 том 1).

Из имеющегося в материале проверки КРСП XXX от XX.XX.XXXX технического заключения XXX от XX.XX.XXXX, составленного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Ленинградской области», следует, что по результатам исследования представленного материала проверки, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией печного оборудования.

Очаг пожара мог располагаться в объеме строения бани на участке XXX. Установить более точное место расположения очага пожара по имеющимся материалам проверки, не представляется возможным.

Указанная причина пожара сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

В нарушение положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО4

Для установления размера ущерба, причиненного в результате пожара, истец обратилась в ООО «Ангара».

В соответствии с заключением специалиста XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость ущерба, причиненного домовладению, расположенному по адресу: ..., ... в результате пожара, произошедшего XX.XX.XXXX, на дату исследования составляет округленно 352 000 руб. (л.д.8-17 том 1).

Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признает установленным факт причинения ущерба имуществу истца ФИО1 по вине собственника земельного участка ФИО3, наследником которой является ответчик/сособственник ФИО4, учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 352 000 руб.

В материалы дела представлен перечень имущества, поврежденного, по мнению истца, в результате пожара, произошедшего XX.XX.XXXX (л.д.97-99 том 1).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу указанного имущества и его стоимость, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 148 000 руб. не имеется.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Истцом при обращении в ООО «Ангара» была оплачена стоимость услуг на составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на оплату составления заключения ООО «Ангара» на сумму 12 000 руб. (л.д.105 том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату составления заключения ООО «Ангара» в размере 12 000 тыс. руб., несение которых обусловлено реализацией права истца на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 352 000 руб., расходы на составление отчета об оценки в размере 12 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: