Дело № 2-265/2023 (УИД: 37RS0012-01-2022-003238-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Беловой И.Ф., представителя ответчика СУ СК России по Ивановской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит:
- признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее – СУ СК России по Ивановской области) по не назначению и не переводу её на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области (далее – второй отдел);
- обязать СУ СК России по Ивановской области:
- установить факт исполнения ею должностных обязанностей по должности следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года;
- произвести расчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях за период исполнения должностных обязанностей по должности следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года и выплату ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии ей как сотруднику СУ СК России по Ивановской области;
- произвести перерасчет назначенной пенсии, назначить ей пенсию, исходя из оклада следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области, произвести выплату с учетом перерасчета за период с даты возникновения права на пенсию по дату принятия решения, в дальнейшем производить выплату пенсии в размере, установленном в результате перерасчета;
- признать приказ СУ СК России по Ивановской области №-к от 23 сентября 2022 года «Об освобождении от должности и увольнении ФИО1» в части лишения её премии в полном объеме по итогам службы за III квартал 2022 года незаконным, внести изменения в указанный приказ в следующей редакции: «По итогам службы за III квартал 2022 года выплатить ФИО1 премию в размере 75 процентов от должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени», произвести расчет и выплатить ей премию за III квартал 2022 года в размере 75 процентов от её должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени;
- взыскать с СУ СК России по Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 19 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года она являлась сотрудником СУ СК России по Ивановской области. 20 мая 2021 года она назначена на должность старшего следователя следственного отдела по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области с местом дислокации по адресу: <адрес>. В период с 21 мая 2021 года по 08 июня 2021 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода из данного отпуска она к исполнению своих должностных обязанностей по должности старшего следователя следственного отдела по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области не приступала. По соглашению с работодателем, от которого исходила инициатива, она согласилась на существенное изменение условий своего труда. В связи со служебной необходимостью, связанной со значительно возросшей нагрузкой на следователей второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики), СУ СК России по Ивановской области она была направлена для оказания помощи в указанный отдел сроком на 40 дней, о чем был издан приказ №-к от 08 июня 2021 года. Аналогичные приказы о командировании её во второй отдел по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области издавались неоднократно в период с 19 июля 2021 года по 12 июля 2022 года. В период с 25 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. При направлении её во второй отдел её рабочим местом являлся каб. 212 в административном здании работодателя по адресу: <адрес>. Данный кабинет был оснащен персональным служебным компьютером с личным паролем и предназначен для сотрудников второго отдела. Служебного кабинета в отделе г. Шуя у неё не было. В период нахождения во втором отделе она осуществляла исполнение обязанностей по осуществлению предварительного следствия по уголовным делам, самостоятельное направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных действий и иных процессуальных действий по уголовным делам и материалам проверок, находящимся в производстве второго отдела. В указанный период в её производстве находилось более десятка уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ (в сфере экономики), гл. 30 УК РФ (против государственной власти), и материалов проверок, поступивших во второй отдел, она регулярно входила в состав следственных групп по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290 УК РФ, находящимся в производстве следователей второго отдела. Её непосредственным руководителем являлся руководитель второго отдела ФИО3, который также присутствовал при проведении в отношении неё аттестации и осуществлял доклад о результатах её работы. Полагает, что указанное свидетельствует о том, что в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года ею фактически выполнялись обязанности по должности следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области, по которой действующим законодательством предоставлено право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, исходя из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца. В спорный период во втором отделе имелись вакантные должности следователя по особо важным делам, что позволяло назначить её на указанную должность, однако ответчик этого не сделал. Приказом №-к от 08 июня 2022 года ей установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии. Письмом от 18 ноября 2022 года ей отказано в исчислении выслуги лет на льготных условиях за период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года, перерасчете пенсии и пересмотре даты установления ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена. Таким образом, период службы с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года ей зачтен лишь в календарном исчислении. Полагает данные действия ответчика незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также приказом №-к от 29 сентября 2022 года она лишена премии по итогам за Ш квартал. С данным решением работодателя она не согласна, считает его безосновательным, поскольку в данном периоде к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, иных поводов для её депремирования не имелось. В приказе не указаны основания лишения её премии. Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ за нарушение её трудовых прав полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в окончательной редакции требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в заявлениях об изменении исковых требований, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после выхода из декретного отпуска ей предложили прикомандирование ко второму отделу по расследованию особо важных дел. С учетом того, что ранее она занимала должность следователя в указанном отделе, она дала свое согласие. На момент прикомандирования вакантных должностей следователя второго отдела не имелось, но в дальнейшем отдельные должности освобождались, но на них были назначены иные работники СУ СК по Ивановской области, ей их занять не предлагали. С рапортом о переводе на должность следователя по особо важным делам второго отдела на имя руководства она не обращалась. Считала, что её трудовые права работодателем были нарушены не назначением и не переводом на указанную должность, обязанности по которой она фактически исполняла в период до увольнения. Поскольку она выполняла обязанности следователя по особо важным делам, и эта должность предполагает льготное исчисление при расчете выслуги лет, полагала, что ответчик должен ей произвести перерасчет выслуги лет, пересмотреть дату назначения пенсии и её размер. Считала неправомерными действия ответчика по лишению её премии за III квартал 2022 года, поскольку ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей она не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, также в приказе не указано основание для депремирования.
Представитель истца ФИО1 адвокат Белова И.Ф. в судебном заседании заявленные её доверителем требования и доводы поддержала, указав, что, поскольку приказы о прикомандировании истца не содержат никакого правового обоснования, их необходимо расценивать как её фактический перевод на должность следователя по особо важным делам второго отдела. При этом перевод оформлен работодателем ненадлежащим образом, что ущемляет трудовые и пенсионные права истца как сотрудника ответчика. В период исполнения истцом обязанностей по должности следователя второго отдела в нем имелись вакантные должности следователя, на которые она могла быть назначена, учитывая её опыт, деловые качества и квалификацию. Оспариваемый истцом в части приказ о лишении её премии считала немотивированным, принятым в отсутствие каких-либо правовых оснований и без соблюдения требований действующего законодательства.
Представитель ответчика СУ СК России по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями в том числе с учетом последнего изменения не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 57-60). Дополнительно указал, что назначение на должность либо перевод с одной должности на другую в СУ СК России по Ивановской области является волеизъявлением руководителя, а не его обязанностью. В указанный истцом период руководитель такую возможность не усмотрел. Кроме того, сама ФИО1 с рапортами о её переводе либо о назначении на указанную должность к руководству управления не обращалась. Прикомандирование истца в указанные периоды осуществлено исключительно после получения от неё согласия на это. В указанный в иске период её трудовая функция не изменялась, поскольку она как любой следователь осуществляла предусмотренные должностной инструкцией обязанности. Оспариваемый истцом приказ в части лишения её премии обоснован с учетом наличия рапорта, подтверждающего ненадлежащее исполнению ею своих должностных обязанностей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 19 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года проходила службу в СУ СК России по Ивановской области: в период с 19 сентября 2011 года по 09 мая 2012 года в должности следователя следственного отделения по Советскому району СО по г. Иванову, с 10 мая 2012 года по 18 апреля 2013 года – следователя СО по Советскому району г. Иваново, с 19 апреля 2013 года по 09 июля 2015 года – старшего следователя СО по Советскому району г. Иваново, с 10 июля 2015 года по 08 октября 2017 года – следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), с 09 октября 2017 года по 19 мая 2021 года – старшего следователя Южского межрайонного СО, с 20 мая 2021 года по 23 сентября 2022 года – старшего следователя СО по г. Шуя (л.д. 16-19, 61-65, 86-88).
Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Ивановской области №-к от 08 июня 2021 года в связи с большой загруженностью из-за возросшей нагрузки на следователей второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области старший следователь СО по г. Шуя ФИО1 направлена для оказания помощи во второй отдел на 40 календарных дней с 08 июня 2021 года (л.д. 21, 66). В качестве основания приказа указаны рапорт ФИО3, согласие ФИО4, согласие ФИО1
Приказы аналогичного содержания вынесены руководством СУ СК России по Ивановской области 19 июля 2021 года, 30 августа 2021 года, 04 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года, 08 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года, 12 июля 2022 года (л.д. 22-31, 67-76).
Согласно вышеуказанным приказам истец в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года находилась во втором отделе по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области для оказания помощи.
В данный период в её производстве находилось более десятка уголовных дел по признакам преступлений ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ, а также материалы проверок (л.д. 138).
С момента возникновения права на пенсию по выслуге лет 08 июня 2022 года старшему следователю СО по г. Шуя ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии (л.д. 32, 33, 35, 77, 78, 79). С данным приказом ознакомлена истец в день его вынесения.
В соответствии с выполненным ответчиком расчетом (л.д. 34, 80) выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 18 лет 07 месяцев 06 дней, в льготном исчислении – 20 лет.
23 сентября 2022 года ФИО1 освобождена от должности и уволена по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с выплатой выходного пособия с доплатой за специальное звание, о чем издан соответствующий приказ СУ СК России по Ивановской области №-к от 23 сентября 2022 года (л.д. 36-38, 81-82).
Приказом СУ СК России по Ивановской области №-к от 23 сентября 2022 года внесены изменения в абзацы 2 и 5 приказа №-к от 23 сентября 2022 года (л.д. 39-40, 83-84).
Полагая, что в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года она фактически была переведена на должность следователя по особо важным делам второго отдела, 19 октября 2022 года ФИО1 обратилась в СУ СК России по Ивановской области по вопросу исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, и в связи с этим о перерасчете пенсии и пересмотре даты установления ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, в чем ей было отказано письмом от 18 ноября 2022 года (л.д. 41).
Не согласившись с позицией ответчика по данному вопросу, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пояснениям истца, она считает, что со стороны СУ СК России по Ивановской области имело место быть незаконное бездействие, связанное с не назначением её в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года на должность следователя по особо важным делам второго отдела и не переводом на указанную должность, что в дальнейшем привело к нарушению её прав при расчете выслуги лет и назначении пенсии по выслуге лет.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 403-ФЗ).
Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с вышеназванным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (ч.ч. 1 - 3 ст.15 Федерального закона № 403-ФЗ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
В силу положений ст. 71.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Таким образом, с точки зрения трудового законодательства перевод - это изменение условий трудового договора, которое по ст. 72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон.
В силу положений ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ перевод сотрудника Следственного комитета в интересах службы в другую местность допускается с его письменного согласия, а при переводе в местность с особыми климатическими условиями также при наличии медицинского заключения о возможности данного сотрудника по состоянию здоровья проходить службу в соответствующей местности, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Перевод сотрудника на службу в другую местность по его инициативе допускается лишь по согласованию с руководителями соответствующих следственных органов или учреждений Следственного комитета.
Принимая во внимание вышеуказанные положения специального Федерального закона, а также общие нормы ТК РФ в их взаимосвязи, суд не находит со стороны СУ СК России по Ивановской области какого-либо незаконного бездействия в отношении истца по не переводу и по не назначению её на должность следователя по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) второго отдела.
При этом суд учитывает, что из системного толкования приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что назначение на должность и перевод сотрудника на иную должность осуществляются всегда с согласия обеих сторон трудового договора: как работодателя, так и работника. В данном случае одного желания работника быть назначенным или переведенным на ту или иную должность недостаточно. Само по себе обращение к работодателю с заявлением о соответствующем переводе или назначением на должность не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить или изменить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения или изменения трудового договора. Не установлено такой обязанности и в специальных нормативных актах, регламентирующих деятельность сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
В рассматриваемом случае руководство СУ СК России по Ивановской области, действуя по своему усмотрению, волеизъявления на назначение ФИО1 на должность следователя второго отдела либо на её перевод на данную должность не усмотрело, что свидетельствует о том, что соглашения сторон об изменении существенных условий трудового договора между ними достигнуто не было.
Каких-либо доказательств проявления со стороны ответчика какого-либо рода дискриминации по отношении к ней в материалы дела не представлено, не ссылалась на указанные факты и сама истец при рассмотрении настоящего дела.
Сама истец, несмотря на свою заинтересованность в новой должности, в спорный период с соответствующими рапортами к руководителю СУ СК России по Ивановской области не обращалась, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, суд не усматривает нарушений трудовых прав ФИО1 как работника, на которые она ссылалась при рассмотрении дела.
Кроме того, как усмотрено из справок отдела кадров СУ СК России по Ивановской области (л.д. 184, 185), представленных выписок из штатного расписания второго отдела в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года (л.д. 203, 204) вакантных должностей следователя по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) во втором отделе, на которые она претендовала, не имелось, что также свидетельствует об отсутствии возможности по её переводу или назначению на указанную должность.
Введение в спорный период новых должностей следователей по расследованию особо важных дел (киберпреступлений и преступлений в сфере информационных технологий) во втором отделе (л.д.184, 185, 211, 212, 213) также не ставит под сомнение законность действий ответчика, поскольку на данные должности по усмотрению руководства СУ СК России по Ивановской области были назначены иные сотрудники соответствующей квалификации.
Ссылки истца и её представителя на то, что ФИО1 также могла справиться с должностными обязанностями следователя по расследованию особо важных дел (киберпреступлений и преступлений в сфере информационных технологий) второго отдела не являются поводом для удовлетворения её требований с учетом иного волеизъявления руководства, правомерность которого не опровергнута.
В соответствии с положениями ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В спорный период истец направлена для оказания помощи во второй отдел. При этом данное решение принималось неоднократно руководящими лицами СУ СК России по Ивановской области столь длительный период исключительно с её согласия, без какого-либо принуждения, что истцом не отрицалось.
При этом согласно представленным табелям за 2021-2022 годы учет рабочего времени истца проводился как в отношении старшего следователя СО по г. Шуя (л.д. 92-113). Заработная плата также выплачивалась ей исходя из оклада по указанной должности (л.д. 91, 114-136). При этом должностной оклад следователя по особо важным делам второго отдела превышал оклада старшего следователя СО по г. Шуя (л.д. 91), о чем она была уведомлена в период прикомандирования ко второму отделу. Результаты аттестации, проведенной в отношении неё 19 января 2022 года, также подтвердили её соответствие занимаемой должности, при этом о результатах её работы докладывал и.о. обязанности руководителя СО по г. Шуя (л.д. 89-90), а не руководитель второго отдела, как указано ею в исковом заявлении.
В случае если бы истца не устраивали такие условия её труда, она в любой момент могла отказаться от оказания помощи во втором отделе, в том числе путем подачи рапорта, и приступить к их исполнению в СО г. Шуя. Вместе данным правомочием она в период трудоустройства у ответчика не воспользовалась.
Законность оспариваемых действий ответчика также подтверждает тот факт, что ни один из изданных в отношении истца в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года приказов не оспорен ею до настоящего времени.
Доводы стороны истца о том, что её трудовая функция изменилась, что фактически свидетельствует о переводе на другую должность, суд находит ошибочными, поскольку из анализа должностных инструкций следователя по особо важным делам второго отдела (л.д. 162-167) и старшего следователя СО по г. Шуя (л.д. 168-170) следует, что их обязанности идентичны. Разница между ними состоит только в специфике работы того или иного отдела, которую нельзя объективно оценить, как более трудоемкую и тяжелую по сравнению друг с другом, поскольку это зависит от субъективного понимания и их оценки каждым работником.
Тот факт, что ФИО1 оценила исполнение ею своих обязанностей в период нахождения во втором отделе как имеющих более высокую нагрузку и требующих более серьёзной отдачи сил и времени, не имеет правового значения, в том числе и по тому основанию, что к осуществлению служебных обязанностей в СО по г. Шуя она не приступала.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия СУ СК России по Ивановской области по не назначению и не переводу её на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области и, как следствие, об обязании ответчика установить факт исполнения ею должностных обязанностей по должности следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области в период с 08 июня 2021 года по 25 августа 2022 года суд не усматривает.
Не имеется поводов и для признания обоснованными требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях и перерасчете назначенной истцу пенсии.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет) с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определен Правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года №.
Как следует из пп. «а» п. 2 названных Правил, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» засчитывается время службы (работы, обучения) в Следственном комитете в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального (воинского) звания, со дня назначения на должность.
Согласно пп. «б» п. 4 указанного Порядка в выслугу лет, исчисленную в соответствии с пп «а» п. 2 настоящих Правил, засчитывается на льготных условиях время службы исходя из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца - в подразделениях по расследованию особо важных дел следственных органов Следственного комитета, расследующих дела по организованной преступной деятельности и коррупции, в качестве следователей и руководителей, имеющих специальные (воинские) звания, по перечню должностей и на условиях, определяемых Председателем Следственного комитета.
В соответствии с п. 1 Условий зачета в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке времени службы сотрудников в подразделениях по расследованию особо важных дел следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, расследующих дела по организованной преступной деятельности и коррупции, утвержденных Приказом СК России от 08 октября 2020 года №, право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, исчисление выслуги для назначения пенсии в льготном порядке производится с даты назначения на перечисленные в данном Приказе должности (но не ранее 1 января 2012 года) по дату освобождения от этих должностей.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также тот факт, что ФИО1 в указанный ею в иске период на должность следователя по расследованию особо важных дел второго отдела не назначалась, на неё не переводилась, занимала должность, которая согласно названного Порядка не предусматривала льготного исчисления выслуги лет, то оснований считать, что ей работодателем неверно посчитана выслуга лет для назначения пенсии не имеется, в связи с чем отсутствуют поводы для возложения на ответчика обязанности по производству ей перерасчёта выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях за указанный в иске период и выплаты ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии ей как сотруднику СУ СК России по Ивановской области, по производству перерасчета назначенной пенсии и назначения ей пенсии, исходя из оклада следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ивановской области, а также по производству выплаты с учетом перерасчета.
Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы истца о незаконности приказа №-к от 23 сентября 2022 года в части лишения её премии.
Как следует из содержания абз. 3 указанного приказа, ФИО1 лишена премии по итогам работы за III квартал 2022 года (л.д. 36-38, 81-82). При этом основание такого решения руководителя ответчика в нем не указано.
Как пояснил представитель СУ СК России по Ивановской области в судебном заседании, лишение истца премии за указанный период обусловлено подачей в адрес руководителя СУ СК России по Ивановской области рапорта о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей в июне - августе 2022 года.
Согласно названного рапорта на имя руководителя СУ СК России по Ивановской области, подписанного старшим следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Ивановской области, руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Ивановской области и заместителем руководителя СУ СК России по Ивановской области 19 сентября 2022 года (л.д. 151, 171), в период с 03 августа 2022 года по 24 августа 2022 года в производстве ФИО1 находилось уголовное дело № по 8 эпизодами преступной деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 293 УК РФ; в период с 03 августа 2022 года по 24 августа 2022 года по данному делу ею не проведены необходимые следственные действия; в этой связи предложено рассмотреть вопрос о её депремировании за ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей, выразившихся в грубых нарушениях требований ст.ст. 6.1, 73,162 УПК РФ при расследовании уголовного дела.
Руководителем СУ СК России по Ивановской области принято решение о согласии с изложенными в рапорте обстоятельствами и предложением о лишении ФИО1 премии в виде резолюции на нем от 22 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника СК, к нему применяются дисциплинарные взыскания.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.
Проведение в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован соответствующим Порядком, утвержденным Приказом СК России от 24 мая 2021 года № (далее – Порядок).
Согласно п.п. 1 п. 1 Порядка основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);
Поводами для проведения служебной проверки является, в том числе, поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников (пп. 1 п. 2 Порядка).
Привлечение сотрудника СК России к материальной ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено вышеназванным Порядком.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.
Из содержания ст.ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № от 08 августа 2016 года утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, которым установлен порядок выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (далее – Положение).
Согласно п. 2 данного Положения при формировании фонда оплаты труда на год предусматривается средства на выплату: а) премий по итогам службы за квартал и за год - в размере трех должностных окладов с доплатой за специальное звание; б) материальной помощи - в размере двух должностных окладов с доплатой за специальное звание.
В силу п. 4 Положения премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и за год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.
В случаях увеличения или уменьшения размера премии по итогам службы, а также лишения сотрудника премии по итогам службы указывается причина такого решения (п. 10 Положения).
Согласно п. 13 указанного Положения за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии. Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.
Поскольку основанием для лишения премии ФИО1 за III квартал 2022 года явилось ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей, что в соответствии с вышеприведенным Порядком свидетельствует о необходимости проведения служебной проверки в отношении неё по выявленным фактам.
Вместе с тем такая проверка по неизвестным обстоятельствам ответчиком не проведена, оценка указанных в рапорте от 19 сентября 2022 года обстоятельств в установленном законом порядке не проведена, объяснения у неё по изложенным фактам не отобраны, с представленным ответчиком рапортом она не ознакомлена перед вынесением оспариваемого в части приказа.
В этой связи суд полагает, что истец была лишена премии, которая входит в её денежное содержание, за спорный период фактически без исследования объема указанного в рапорте бездействия, наличия или отсутствия её вины, степени вины, характера и размера вреда, обстоятельств, способствовавших выявленным фактам.
Также суд учитывает, что в оспариваемом приказе не указано основание для лишения истца премии, по данному факту не вынесен отдельный приказ, что также ставит под сомнение его соответствие вышеназванному Порядку.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии отдельного приказа о лишении премии истца за указанные период, лишение истца права дать объяснения по указанным в рапорте от 19 сентября 2022 года обстоятельствам, отсутствие указания в приказе на имеющиеся документы, на основании которых издан указанный приказ в оспариваемой части (отсутствие реквизитов таких документов), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания незаконным приказа СУ СК России по Ивановской области №-к от 23 сентября 2022 года в части лишения её премии и возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате указанной премии истцу в полном объеме.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, её требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Суд усматривает правовые поводы для взыскания в пользу истца с СУ СК России по Ивановской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Признать приказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области №-к от 23 сентября 2022 года в части лишения ФИО1 премии в полном объеме по итогам службы за III квартал 2022 года незаконным.
Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность начислить и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№), премию в полном объеме по итогам службы за III квартал 2022 года в размере 75 процентов от её должностного оклада по должности старшего следователя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.