Мировой судья Белоусова Ю.А. К делу номер

Номер дела по первой инстанции №5-806/2023

УИМ 23MS0217-01-2023-002088-84

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания

п. Лазаревское г. Сочи 07 декабря 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.П. Чехутская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 21 августа 2023 года ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не демонстрировал ему видеозапись нарушения, пояснив, что с ним он может ознакомиться в ходе судебного заседания. В постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на фото и видео материал фиксации административного правонарушения. Вину признал, поскольку был введен сотрудниками полиции в заблуждение. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в котором заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления не получал, о дате судебного заседания извещен не был.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы ходатайства и жалобы, просил их удовлетворить в полном объеме.

ИДПС ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также материалы дела, прихожу к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что об обжалуемом постановлении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. После чего им предприняты меры для его обжалования, путем подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения обжалуемого постановления почтовым отправлением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив жалобу, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут на автодороге «Джубга-Сочи» 22км+900м водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении ПДД РФ, при обгоне совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где оно запрещено дорожной разметкой 1.1., совершил повторное нарушение, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заявителя и протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств: а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью административного правонарушения, сведениями о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые подтверждают установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела, и не допускают их иного толкования.

Обстоятельства совершения заявителем вмененного административного правонарушения также были подтверждены инспектором ДПС в своем рапорте, сомневаться в сведениях, которые им изложены в рапорте, оснований не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, в связи с чем, сомнений в обоснованности и законности обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое постановление, проверены, однако отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Так в протоколе об административном правонарушении заявитель дал свое согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений. Заявителем указан номер телефона, на который он изъявил желание получать СМС-извещения.

Согласно отчету об отправке/доставке SMS извещений, извещение о дате судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заявителя было получено заявителем (л.д. 16).

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы, к которым обоснованно пришли должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также имеют своей целью уклонение заявителя от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, расцениваю их как избранный способ защиты.

Каких-либо доказательств введения заявителя в заблуждение должностным лицом, не представлено в материалы дела.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 21 августа 2023 года вынесено законно и обоснованно.

Вид и размер административного наказания заявителю назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, прихожу к выводу, что мировым судье учтены сведения, характеризующие личность правонарушителя.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем признаю квалификацию правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ верной.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом и мировым судье не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется. Основания для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 21 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Чехутская Н.П.