Дело <№>а-4000/2025
23RS0042-01-2025-005280-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления. Исковые требования мотивированы тем, что в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом с КН <№>, площадью 117,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН <№>, площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, так как указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязать административного ответчика исключить из акта о наложении ареста жилой дом с КН <№>, площадью 117,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН <№>, площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя получена ей <ДД.ММ.ГГГГ>.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 662 850,39 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, в том числе на: земельный участок с КН <№>, площадью 1064+/-11 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом с КН <№>, площадью 117,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Сведения о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях в отношении указанного имущества внесения в ЕГРН, что подтверждается представленными административным истцом выписками из ЕГРН.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что для административного истца указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания, сведений об обратном в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, помимо спорных объектов недвижимости оспариваемым постановлением наложен арест и на иное принадлежащее административному истцу недвижимое имущество (земельный участок, помещение, здание), стоимость которого очевидно соразмерна его задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>, так как копия обжалуемого постановления ей вручена только <ДД.ММ.ГГГГ>, а административный иск подан в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.
Данные доводы об уважительности пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд признает убедительными и обоснованными, эти доводы административными ответчиками не опровергнуты, доказательств направления и вручения должнику копии оспариваемого постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> представленные суду материалы не содержат.
При таких обстоятельствах суд признает, что установленный законом срок для обращения в суд ФИО1 пропустила по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в части наложения ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с КН <№>, площадью 1064+/-11 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом с КН <№>, площадью 117,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 снять арест с недвижимого имущества: земельный участок с КН <№>, площадью 1064+/-11 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом с КН <№>, площадью 117,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.