ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4048/2023

43RS0001-01-2023-003086-10

09 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Дело и ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Дело и ФИО2» (далее – КПК «Дело и ФИО2», Кооператив, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и КПК «Дело и ФИО2» заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым КПК «Дело и ФИО2» предоставил ФИО1 заем в размере 100000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем в срок до {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей. {Дата изъята} указанный заем был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Дополнительными соглашениями к договору займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, срок возврата займа продлевался по {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} соответственно. По состоянию на {Дата изъята} у Заемщика образовалась задолженность по договору и оплате процентов за пользование суммой займа в размере 115954 руб., из которой 100000 руб. – сумма основного долга, 15200 руб. – неоплаченных процентов, 754 руб. пени. Руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, КПК «Дело и ФИО2» просит взыскать указанную сумму с ФИО1, также просит взыскать проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа по договору {Номер изъят} потребительского займа от {Дата изъята}, начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб.

Представитель истца КПК «Дело и ФИО2» в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом КПК «Дело и ФИО2» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен займ в размере 100000 руб., сроком до {Дата изъята}, с условием о выплате процентов за пользование займом 28,80 % годовых (п.п. 1-4 договора).

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик ежедневно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем исполнения в срок обязательств по договору по день погашения просроченной задолженности включительно.

Факт перечисления суммы займа в размере 100 000 руб. ФИО1 подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.21).

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок действия договора {Номер изъят} продлен по {Дата изъята} (л.д.22).

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок действия договора {Номер изъят} продлен по {Дата изъята} (л.д.28).

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок действия договора {Номер изъят} продлен по {Дата изъята} (л.д.33).

Заемщик в нарушение условий договора займа не осуществил возврат предоставленного займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору займа составила 115954 руб., из которой 100000 руб. – сумма основного долга, 15200 руб. – неоплаченных процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период невыполнения ответчиком обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты начисленных за пользование суммой займа процентов, из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 754 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом по договору, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 115 954 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 519 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Дело и ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и ФИО2» задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 200 руб., неустойку в размере 754 руб., проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа по договору {Номер изъят} потребительского займа от {Дата изъята}, начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 519 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова