Судья Салалыкин К.В. № 22-5910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Рахманова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рахманова А.А. в интересах осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, - отказано.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года ...........1 осуждена по ч. 1 ст. 241, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от 15 февраля 2022 года приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года изменен: действия ...........1 с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 9-кратной суммы взятки, то есть в сумме 2 160 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 241 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 9-кратной суммы взятки, то есть в сумме 2 160 000 рублей.

Адвокат Рахманов А.А. в интересах осужденной ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рахманов А.А. в интересах осужденной ...........1 с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и просит его отменить. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что в постановлении не указаны фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах: находясь в ФКУ ................ УФСИН России по Краснодарскому краю и в ФКУ ................ УФСИН России по Самарской области, ...........1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела; при осуществлении трудовой деятельности в исправительной колонии ...........1 к обязанностям относится добросовестно, замечаний от мастерского состава не имеет; во время обучения в профессиональном училище, к обучению относилась добросовестно, ответственно; принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях учреждения; вину в совершенном преступлении признала полностью в судебном заседании, в период отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменила - вину признает; поддерживает доброжелательные родственные отношения со своими детьми.

Выводы суда о том, что ...........1 за время отбывания наказания зарекомендовала себя с посредственной стороны, не основаны на материалах. Администрация учреждения, в котором она отбывает наказание, характеризует исключительно с положительной стороны, считает целесообразным применение ст. 80 УК РФ. Суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о преждевременности замены ...........1 неотбытой части наказания - принудительными работами. Также суд не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для замены осужденной ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, более того положительные сведения в виде двух поощрений легли в основу оснований для отказа. Обоснование отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на обстоятельства, не указанные в законе, является незаконным.

В возражении старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Рахманова А.А. в интересах осужденной ...........1, суд указал, что данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления. За все время отбывания наказания осужденная имеет всего два поощрения, которые были получены в 2022 году, перед обращением в суд с данным ходатайством. Добросовестное отношение к проводимым в отряде мероприятиям и примерное поведение в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденной.

Между тем, такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ...........1 за время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю пояснил, что осужденная доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами поддерживает.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Рахманова А.А. в интересах осужденной ...........1, не имеется.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная ...........1 осуждена за совершение преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести и особо тяжкое преступление, ею отбыто более половины срока наказания. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с посредственной стороны. В ФКУ ................ УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла 01 ноября 2021 года. По выходу из карантинного отделения была трудоустроена на швейное производство в должности швеи. В 2022 года окончила ................ по специальности «швея». Принимает участие в работах по благоустройству территории ФКУ ................ УФСИН России по Краснодарскому краю, без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. За время отбывания наказания взысканий не имеет, но имеет два поощрения, полученные в 2022 году, в августе и ноябре, то есть в период предшествующий обращению в суд с данным ходатайством. Воспитательные мероприятия посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Штраф погашен родственниками в полном объеме.

С учетом изложенного, данных о личности осужденной и ее поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденной ...........1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия отбывания которых, будут способствовать дальнейшему исправлению осужденной.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ...........1 отбывать принудительные работы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении ...........1, отменить.

Заменить осужденной ...........1, .......... года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от 15 февраля 2022 года, принудительными работами сроком на 3 года 2 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Осужденную ...........1 из исправительной колонии освободить.

Зачесть в срок назначенного ...........1 наказания в виде принудительных работ время ее нахождения в исправительной колонии после 22 августа 2023 года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на ...........1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: