Судья: Пуговкин А.В.

Материал № 22-2191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Черемухиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1 , <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 22 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10 000 рублей.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 7 лет 9 месяцев 6 дней лишения свободы, осталось к отбытию 3 года 2 месяца 23 дня лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, старается соблюдать их в повседневной жизни. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, привлекается к оплачиваемому труду, участвует в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение и получил 2 рабочие специальности, к учебе относился добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по складу характера спокойный, доброжелательный, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, получил 21 поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет. Кроме того полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что в постановлении судом не приведено мотивов по которым ему было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется положительно, не состоял на профилактическом учете. Правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, старается соблюдать их в повседневной жизни. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Содержится в облегченных условиях. В период с 28 сентября 2016 года периодически привлекается к оплачиваемому труду, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Прошел обучение и получил 2 рабочие специальности, к учебе относился добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по складу характера спокойный, доброжелательный, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке. При проведении бесед воспитательного характера, высказывается о признании своей вины. Исполнительные документы погашены. Получил 21 поощрение. Имеет постоянное место жительства, трудоспособен, по заключению специалиста психолога, психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива низкая, констатировано положительное отношение к культурно-массовым мероприятиям, отмечается наличие решимости в преодолении препятствий.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 29 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ ФИО1 , <дата> года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 22 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий