УИД № 77RS0033-02-2024-024649-59

Дело № 2-1037/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 27 июля 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>- ND3/01475, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25,62 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты и её реквизитов и 69,9 % годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводом с карты и квази-кэш. Для осуществления расчетов истец выдал ответчику кредитную карту. Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме сумма, между тем ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

В судебное заседание истец ПАО «УралСиб» и ответчик ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>- ND3/01475, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25,62 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты и её реквизитов и 69,9 % годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводом с карты и квази-кэш. Для осуществления расчетов истец выдал ответчику кредитную карту.

ПАО «УралСиб» свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнило, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 9 сентября 2024 года задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых:

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – задолженность по сумме начисленных процентов;

- сумма – задолженность по сумме начисленных пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «УралСиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2025 года.

Судья: