Дело №2а-4274/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002183-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Сочи

ФИО5 районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО5 районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и уточнив требования просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 № от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 № от 05.04.2023г., а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности, отменить указанные выше постановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2014. По вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком вынесены постановления № от 06.02.2023 и № от 05.04.2023г. Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: <данные изъяты>

06.02.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 29 499,63 рублей.

Административный истец считает данное постановление незаконным, полагает, что оснований для вынесения данного постановления не имелось.

Вместе с тем, данное требование административного истца подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованиям административного иска ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя –– отказано. Решение в законную силу не вступило.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 № от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора - без рассмотрения.

Также суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 № от 05.04.2023г. незаконным.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 № от 05.04.2023г. следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об исправлении описок и ошибок в постановлении об определении задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.10 которого гласит, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Институт исправления допущенных в постановлении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра вынесенного постановления.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении. Вносимые в постановление исправления не должны влиять на существо принятого постановления и выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем, поскольку по своей сути носят технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в постановление в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого постановления.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание слова, цифры, имеющих какое-либо значение для исполнительного производства, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что ходатайство является заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об определении задолженности по алиментам, не соответствующего действительной сумме задолженности.

Учитывая вышеизложенные положения закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через ФИО5 районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 09 января 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу