Судебное производство № 2-8773/2022

Дело № 35RS0010-01-2022-011783-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Нечаева М.Л., истца ФИО1 и его представителя - ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, что 23.11.2020 ФИО3, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате произошедшего потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, за что ответчик была привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным выше, истец дополнил, что на момент ДТП работал, в связи с нахождением на больничном потерял премию, которая полагается при отработке без больничных, в силу полученных переломов был вынужден находиться дома, в быту ему помогал сын, который приезжал к нему, травмы по сей день напоминают о себе

Ответчик ФИО3 и её представитель – ФИО4, не отрицая права истца на получение компенсации морального вреда, просили учесть, что сразу после ДТП ФИО3 всячески пыталась загладить причинённый вред, предлагала истцу 100 000 рублей, от получения которых он отказался, ответчиком был приобретён фиксатор.

Давая заключение по делу, прокурор Нечаев М.Л. счёл требования обоснованными, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда, обратил внимание на виновное отношение к случившемуся виновника ДТП, а также её попытки загладить причинённый потерпевшему вред.

Суд, заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Auris», госномер №, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему причинён лёгкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разрешая предъявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако, статья 1100 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пунктах 1, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

ФИО3 в силу закона обязан возместить причинённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения вреда потерпевшему, отношение к случившемуся как самого виновника, так и потерпевшей.

Так, ответчик после случившегося предложил истцу помощь, всячески пыталась загладить причинённый здоровью ФИО1 вред, данные обстоятельства подтверждают как сами стороны настоящего спора, так и материалы дела об административном правонарушении по делу 5-2525/2021, рассмотренного Вологодским городским судом.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, поскольку данный размер является разумным, отвечает принципам разумности и справедливости с учётом всех обстоятельств дела, поведения виновника ДТП, которое учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и при назначении ФИО3 административного наказания, намерения у ФИО3 возместить причинённый моральный вред, а также материального о положения ответчика и личности потерпевшего, являющегося молодым трудоспособным мужчиной, который в результате полученных был ограничен в свободе передвижения и в свободе действий.

Удовлетворение исковых требований в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Вологде, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.