Решение по делу № 2А-2790/2023 от 12.12.2023

Дело *****а-2790/2023

УИД 26RS0*****-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 12 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 И.С., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 И.С., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия. В обосновании заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору ***** с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» в ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> <дата> был предъявлен исполнительный документ ***** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.С. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Так, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.С. в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с <дата> по <дата>;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <дата> по <дата>;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в ОМВД <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В просительной части иска представитель административного истца АО «ОТП Банк» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: УФССП России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.С. поступили возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», согласно которым, она считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы России; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО5 в ООО «УК ДОСТОЙНАЯ». Задолженность на <дата> составляет 35 077 рублей 13 копеек. Денежные средства распределяются в сводном исполнительном производстве согласно очередности.

Поскольку участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным, и суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, возражения ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 37 618 рублей 01 копейка по кредитному договору ***** с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства *****-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ессентуки ФИО2 И.С. направлены запросы в кредитные организации, в ГУМВД России по СК (ОВМ, ГИБДД), в Пенсионный фонд, ФНС, ЕГРН.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «Почта Банк».

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк».

Также у должника выявлено наличие в собственности двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107, 1993 года выпуска и автомобиль Тойота Чайзер, 1990 года выпуска.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив, что ФИО5 работает в ООО «УК Достойная», судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено и направлено в организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, согласно ответа из ООО «УК Достойная», должник был уволен с указанной организации <дата>.

В настоящее время на депозитный счет в счет погашения задолженности поступило 2540 рублей, которые были перечислены на счет банка. Остаток задолженности составляет 35077 рублей 13 копеек.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.С. - наложение ареста на счета должника в кредитных учреждениях, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не привели к исполнению решения суд.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства имущественного характера обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа путем, в том числе отыскания имущества должника и обращения взыскания на него.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях по проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства (выходы не осуществлялись), направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что совершение указанных исполнительных действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду также не представлено.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 И.С., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *****-ИП, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 И.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО5 по месту его жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника,

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 И.С. устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий: