УИД: 77RS0019-02-2024-009605-52 Дело № 2-4269/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/24 по иску ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 23, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. Управляющей компанией по данному адресу является ООО «Реал-Сервис». 01 марта 2024 года в результате течи с кровли произошёл залив жилого помещения № 23. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО ЭЮЦ «Авангард», составляет 333 585 рублей.
Истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 241 439 рублей 77 копеек, в счет возмещения стоимости ущерба, расходы на проведение оценщики в размере 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которому на основании письменного заявления истца ответчиком составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 7 419 рублей 59 копеек, истцу была предложена компенсация в указанном размере путем выплаты денежных средств либо путем уменьшения платы на содержание и текущий ремонт, однако истец от компенсации отказалась. Поскольку сумма ущерба, заявленная истцом завышена, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, установленной заключению ООО ЭЮЦ «Авангард», расходов по проведению оценки, штрафа, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, учитывая надлежащее извещение.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 23, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>.
Управляющей компанией по данному адресу является ООО «Реал-Сервис».
Из акта обследования от 02 марта 2024 года, составленного ООО «Реал-Сервис», следует, что залив квартиры № 23, расположенной по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, произошёл в результате течи кровли.
В целях определения стоимости ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», из исследования которого следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 333 585 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба составила 25 000 рублей, что подтверждается Договором № 24-0518/1 на оказание услуг от 18.05.2024 года, Экспертным исследованием № 24-0518/1 от 27.05.2024 года и квитанцией на оплату услуг № 346 от 8.05.2024.
Согласно Локальному сметному расчету, составленному по заказу ООО «Реал-Сервис», стоимость ремонт потолков в 2-х комнатах квартиры № 23 из-за протекания шиферной кровли составляет 7 419 рублей 59 копеек.
По ходатайству представителя ООО «Реал-Сервис» судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-эксперт».
Согласно заключению эксперта № 2-4269/2024 ООО «М-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире № 23, причиненных в результате залива, произошедшего 01.03.2024 года, составляет 241 439 рублей 77 копеек.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «М-эксперт» у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.
Оценив представленный в материалы дела отчет в совокупности, суд считает, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному отчету не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – также – «Правила»), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
Как следует из пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Реал-Сервис». При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению в размере 241 439 рублей 77 копеек.
Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 23 адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию обще-домового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 За-кона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О за-щите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 123 219 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости составления доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек.
Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, с ООО «Реал-Сервис» в пользу ООО «М-эксперт» подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 243 рублей 19 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Реал-Сервис» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 241 439 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости составления доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 123 219 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Реал-Сервис» государственную пошлину в размере 8 243 рублей 19 копеек в доход бюджета города Москвы.
Взыскать с ООО «Реал-Сервис» в пользу ООО «М-эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Обязать Управление судебного департамента в городе Москве перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек на счет экспертной организации ООО «М-эксперт»
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года