Дело № 2-2813/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002552-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивируют следующим. Квартира № в <адрес> была предоставлена его отцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи из 4 человек, в числе которых: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын), на основании ордера № от 16.04.1986, выданного трестом «Востоксибэлектросетьстрой». ФИО3 и ФИО2 умерли, ордер не сохранился. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», квартира включена в реестр муниципального имущества. Из копии карточки квартирного учета следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 с 03.04.1994 по настоящее время. 31.01.2020 ФИО1 признан ответчиком нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с тем, ответом от 29.12.2022 № ответчиком ему было отказано в заключение договора социального найма. Указанные обстоятельства препятствуют ему приватизировать названное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в лице своего представителя – ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения в письменном виде.

Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», третье лицо ФИО4 извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со статьёй 42 ЖК РСФСР (в редакции на момент регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении), предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в <адрес>, в котором расположена квартира, значится в реестре муниципального имущества.

Согласно действовавшему пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что названое жилое помещение было предоставлено его отцу – ФИО2. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение основным нанимателем.

Из представленной справки по состоянию поквартирной карточки на 07.11.2022 по спорной квартире, усматривается, что в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указан истец ФИО1.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания отцу истца в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между администрацией Центрального района городского округа «Город Чита» и истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец