54RS0007-01-2022-007745-71
Дело № 2а-6475/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие отдела (должностного лица) судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО, связанное с неисполнением обязанности разместить в банке данных сведения об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие отдела (должностного лица) судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО, связанное с неисполнением обязанности направить административному истцу (взыскателю) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.
В обоснование уточненных требований ФИО2 ссылается на то, что после предъявления административного искового заявления административным ответчиком добровольно исполнена обязанность по размещению (опубликованию) информации об исполнительном производстве в общедоступной части банка данных на официальном сайте ФССП России. В связи с чем, административному истцу стало известно, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, размещение (опубликование) информации об исполнительном производстве в общедоступной части Банка данных на официальном сайте ФССП России не является надлежащим информированием сторон исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение административным ответчиком обязанности по надлежащему информированию административного истца (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению права последней на получение информации о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь, фактически препятствовало осуществлению административным истцом прав взыскателя. В связи с чем, административный истец была вынуждена сама исполнить обязанность по получению такой информации разными способами, в том числе путем обращения в суд, теряя свое время и нервы, что привело к переживаниям, отчаянию и подавленности административного истца. Следовательно, оспариваемым бездействием административного ответчика административному истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению (компенсации) в порядке гражданского судопроизводства лишь при условии признания незаконным оспариваемых бездействий административного ответчика в рамках настоящего административного дела. Иными словами, от разрешения судом по существу вопроса о законности действий административного ответчика, зависит возможность компенсации административному истцу морального вреда. Причем тот факт, что административным ответчиком частично удовлетворены заявленные административным истцом в суд требования, не может являться основанием для прекращения производства по делу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.
Представитель заинтересованного лица ООО «СМУ Эверест-Н» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а в суд /дата/, то есть административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предъявленного /дата/ к исполнению (л.д. 30), /дата/ в установленные сроки возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СМУ-Эверест-Н» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 352 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2, что также отражено в сводке по исполнительному производству ОСП по <адрес> (л.д. 34-42, 44).
Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, направлено взыскателю ФИО2 /дата/ в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг (л.д. 45).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконным бездействие отдела (должностного лица) судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО, связанное с неисполнением обязанности направить административному истцу (взыскателю) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействиями) административных ответчиков в указанной части нарушены права и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую службу, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлялся выход по адресу должника.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от /дата/ № утвержден Порядок создания и ведения базы данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее по тексту -Порядок).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственным и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» (пункт 7.4 Порядка).
Как следует из представленного в материалы дела скриншота сайта банк данных (л.д. 46) официального интернет-сайта ФССП России содержится информация о возбужденном исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ООО «СМУ-Эверест-Н» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 352 000 руб. на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.
Таким образом, размещение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в базе данных в АИС ФССП России общедоступной информации о возбуждении /дата/ в отношении должника ООО «СМУ-Эверест-Н» исполнительного производства №-ИП, а также направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг отвечает требованиям ст.ст. 6.1,24,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца ФИО7 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что исполнение требований исполнительного документа фактически осуществляется судебным приставом, информация об исполнительном производстве размещена на официальном интернет сайте ФССП России, такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Заботина Н.М.