РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХХ г., заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

С учетом соразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств, самостоятельного снижения, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга на ХХХХ г. в размере ХХХХ руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых на ХХХХ г. в размере ХХХХ руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых в размере ХХХХ руб. за период с ХХХХ по ХХХХ, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере ХХХХ руб. за период с ХХХХ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ХХХХ руб. за период с ХХХХ г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представлено суду возражение на исковые требования и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении дела судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ХХХХ г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. сроком до ХХХХ г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, графиком ежемесячных платежей, Тарифами, Общими условиями и Правилами предоставления кредита.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно кредитному договору, согласованному и подписанному сторонами, сумма ежемесячного взноса с ХХХХ г. по ХХХХ г. – ХХХХ руб., ХХХХ г. – ХХХХ руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются заявлением-офертой <***>, подписанной ответчиком, а также подписью ответчика в получении банковской карты в договоре от ХХХХ г..

В договоре от ХХХХ г. ФИО2 дала согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ХХХХ г. образовалась кредитная задолженность, которая была снижена истцом до суммы ХХХХ руб. (ХХХХ руб. сумма основного долга на ХХХХ г., ХХХХ руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых на ХХХХ г., ХХХХ руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХХХ по ХХХХ).

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 на основании первоначального договора цессии <***> от ХХХХ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», договора цессии от ХХХХ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, договора цессии от ХХХХ г. между ООО ИП ФИО4 и ИП ФИО5 и последующего договора цессии <***> от ХХХХ, заключенного с ИП ФИО1.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из кредитного договора <***>.

Судом установлено, что Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в исковом заявлении указывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком в соответствии с условиями договора – ХХХХ г., что следует из заявления-оферты.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, а также дату подачи иска ХХХХ г., срок исковой давности по оплате основного долга не истек.

Согласно представленного графика платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору на ХХХХ г. составляет ХХХХ руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной с заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно расчета задолженности процентов по ставке 49% годовых сумма неуплаченных процентов на ХХХХ г. составляет ХХХХ руб., а за период с ХХХХ по ХХХХ сумма задолженности по процентам составляет ХХХХ руб., и указанные суммы, также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик в предусмотренный договором срок возврат кредита не произвел, с него подлежит взысканию неустойка за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб..

Истец просил к указанной сумме применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ХХХХ руб.. Размер неустойки ХХХХ руб. суд полагает разумным и соразмерным заявленным требованиям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб., подлежат взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. сумма основного долга, ХХХХ руб. ХХХХ коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ХХХХ г., ХХХХ руб. ХХХХ коп. проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., ХХХХ руб. неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ХХХХ г. по ХХХХ г..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХХХ руб. ХХХХ коп. за период с ХХХХ г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.