РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012985-39) по иску ГКУ адрес «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «АМПП» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2019 истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ транспортное средство марки СТЕЛС, государственный регистрационный знак Б/фио для задержания данного ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 03 июня 2019 года № 77ПЗ0158437. 10 июня 2019 года со специализированной стоянки истцом было возвращено данное ТС без оплаты стоимости перемещения и хранения; в течение 60 дней с момента возврата ТС, т.е. до 10 августа 2019 года оплата не произведена. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата за перемещение и хранение ТС.

Представитель истца ГКУ адрес «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как указывает истец, с 15 сентября 2013 года, полномочия по перемещению и хранению транспортных средств, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» осуществляет истец.

В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 61-02-266/6 от 22 июля 2016 года стоимость хранения и перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вовзрата задержанного транспортного средства владельцу (п. 2.1 приказа).

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утвержден приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8.

03 июня 2019 истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ транспортное средство марки СТЕЛС, государственный регистрационный знак Б/Н.

фио для задержания данного ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 03 июня 2019 года № 77ПЗ0158437.

10 июня 2019 года со специализированной стоянки истцом было возвращено данное ТС без оплаты стоимости перемещения и хранения; в течение 60 дней с момента возврата ТС, т.е. до 10 августа 2019 года оплата не произведена.

Как указывает истец, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет сумма (сумма – базовый тариф по оплате перемещения + сумма – базовый тариф за 7 полных суток хранения ТС).

Между тем, указанный расчет признается судом ошибочным: с учетом мощности двигателя, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, согласно тарифам, установленным приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 20 декабря 2017 года № 61-02-593/7, представленным стороной истца (л.д.15), составляет сумма (сумма – базовый тариф по оплате перемещения + сумма – базовый тариф за 7 полных суток хранения ТС).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Судом установлено, что 10 июня 2019 года со специализированной стоянки истцом было возвращено данное ТС без оплаты стоимости перемещения и хранения; в течение 60 дней с момента возврата ТС, т.е. до 10 августа 2019 года оплата не произведена.

Согласно штампу на конверте, иск направлен истцом в суд 30 сентября 2022 года; в суд поступил 05 октября 2022 года.

Таким образом, 11 августа 2019 года истец узнал о нарушении своего права – неоплаты ответчиком стоимости перемещения (хранения) ТС.

Соответственно, срок исковой давности по требованию настоящего иска истек 11 августа 2022 года.

Поскольку истцом подан иск после истечения срока исковой давности, то суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так как суд отказал истцу в удовлетворении основного требования иска, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГКУ адрес «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО2