Дело № 12-116/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002327-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 04 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи А.Б. Антохиной,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступила жалоба директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Директор ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от нее поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено директору ООО «АБС» ФИО1 ВатСапом по номеру +№ указанному им в материалах дела, составленных заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 Данное определение было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40, а просмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 18:35, что свидетельствует о получении данного Определения ФИО4 именно ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ был сделан скриншот из мессенджера Телеграмм, на котором содержится фото ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были сделаны скриншоты с мессенджера ВатСап, на которых также содержатся 2 фото ФИО1 Все фото ФИО1 разные, что свидетельствует о пользовании ФИО1 данными мессенджерами по номеру № и ознакомлении его с направленным ему документами. Считает, доводы директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 о том, что копию определения государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия приобщенная к материалам дела заверена вынесшим его должностным лицом в день вынесения (л.д. 6), что говорит о его своевременном составлении и направлении.

В жалобе указано, что копия определения государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене рассрочки штрафа была получена представителем ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что объективно препятствовало обществу подать настоящую жалобу в установленный законом срок, ввиду чего срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки (рассрочки) штрафа обществом не пропущен.

Доказательства о не получении указанного определения в установленный законом срок к самой жалобе и в судебном заседании не приобщались.

Жалоба директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, направлена в Невинномысский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Заявленное ходатайство не содержит достоверных данных подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, препятствует дальнейшему рассмотрению поданной жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, следует отказать, а производство по жалобе директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, подлежит прекращению, а жалобу надлежит вернуть, как поданную с пропуском срока для обжалования определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, отказать, а производство по жалобе директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, прекратить и возвратить лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока обжалования.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина