дело № 2-1247/2025
27RS0004-01-2025-000216-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС – причинителя вреда была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". В исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 126700,00 руб. На момент ДТП водитель не был включен в договор <данные изъяты>, заключенный в СПАО "Ингосстрах", как лицо, допущенное к управлению ТС.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения 126700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4801 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Виновность ФИО1в совершении настоящего ДТП установлена судом, исходя из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней ).
Данных об обжаловании указанного постановления не имеется.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО3 СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата на основании заключения о стоимости ремонта от <данные изъяты> в размере 125100 рублей.
Исходя из соглашения от <данные изъяты>. стороны согласовали размер страховой выплаты – 125100 руб.
Доказательств несения иных расходов, подлежащих возмещению в порядке регресса, суду не предоставлено.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 ст. 15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса <данные изъяты> следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику, частично – в размере выплаченной страховой суммы 125100 руб.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения 125100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб. 37 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Чернова
мотивированное решение составлено 28 февраля 2025г.