Дело № 12-53/2023
УИД 19RS0007-01-2023-000319-57
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 июля 2023 года
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,
при секретаре Галимулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Совхакасское» ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (номер)-АП от 17 апреля 2023 года, которым
ФИО1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов ФИО2 (номер)-АП от 17 апреля 2023 года директора МУП ЖКХ «Совхакасское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 3-5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановления является незаконным в виду того, что решение гласит «обязать МУП ЖКХ «Совхакасское» получить лицензию направо пользования недрами», ею как директором МУП ЖКХ «Совхакасское» ведется работа по исполнению решения суда о чем свидетельствует ответы судебному приставу на ряд требований по исполнительному производству (номер), в связи с чем ее действия (бездействия) как должностного лица не препятствуют исполнению решения суда и не доказаны материалами административного производства.
Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление старший судебный пристав ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена 30 мая 2023 года (почтовый идентификатор 65534083001397), и получено адресатом – 02 июня 2023 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подано в суд – 31 мая 2023 года (л.д. 2), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из дела об административном правонарушении, что 29 марта 2023 года в 11 часов 00 минут директора МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 не исполнила требование от 20 февраля 2023 года, а именно: в срок до 10 часов 30 минут 29 марта 2023 года исполнитель требования исполнительного документа по делу (номер) от 21 июня 2016 года об обязании в срок до 01 июня 2017 года получить лицензию направо пользования недрами (л.д. 3-5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов от 29 ноября 2019 года с должника МУП ЖХК «Совхакасское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
20 февраля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов ФИО3 выдано требование, которое получено директором МУП ЖКХ «Совхакасское» ФИО1 – 20 февраля 2023 года, об обязании в срок до 10 часов 30 минут 29 марта 2023 года исполнить требования: получить лицензию на право пользования недрами.
В связи с неисполнением МУП ЖКХ «Совхакасское» требования судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 года в установленный срок, в отношении директора МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 – 03 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении (номер)-АП.
Согласно указанному протоколу МУП ЖХК «Совхакасское» не исполнила в срок до 10 часов 35 минут 29 марта 2023 года вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении – 17 апреля 2023 года вынесено обжалуемое постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что директор МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия, не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 года.
Между тем, с принятым решением и выводом о привлечении директора МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В материалах дела об административном правонарушении следует, что на сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с отсутствием финансирования. Так же ФИО1 указывает в объяснениях, что с правонарушением согласна.
С учетом перечисленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что директором МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 принимались меры для исполнения судебного решения, однако в связи с отсутствием достаточного финансирования, директор предприятия не имеет реальной возможности исполнить содержащегося в исполнительном документе требований, в связи с большим объемом работ и денежных затрат, которые у МУП ЖХК «Совхакасское» не имеется в достаточном объеме.
При таких обстоятельствах, вина директора МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 как должностного лица, в неисполнении решения суда отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку должностным лицом принимались все зависящие от него меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении директором МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.
На основании изложенного, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (номер)-АП от 17 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях директора МУП ЖХК «Совхакасское» ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении (номер)-ИП, которым директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Совхакасское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Совхакасское» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.
Судья Ю.Н. Асеева