дело №2-759/2023

уид 24RS0048-01-2022-005766-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

ФИО1

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд по ? доли у каждого в праве на жилое помещение, с кадастровым № расположенного по адресу, <адрес>, определив размер возмещения каждому в размере 556 500 рублей, прекращении права собственности на вышеуказанную квартиру, выселении из указанной квартиры и признании право собственности за муниципальным образованием город Красноярск. Мотивировав свои требования тем, что собственником спорной квартиры являются ответчики по ? доли каждый. В соответствии с заключением МКД 4 по <адрес> признан авариным, подлежащим сносу, с расселением до 2025 года. Земельный участок, на котором расположен МКД, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения изымаемого жилого помещения в сумме 1 113 000 рублей, включающую в себя рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе рыночную стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения, от которого последние отказались.

Представитель истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО5 (действующая по устному ходатайству) исковые требования признали частично. Считают, что истец должен выплатить в счет изымаемой квартиры сумму согласно судебной экспертизе.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.220,223-224). Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.121-124).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который считал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5)

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8.1 статьи 32 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Исходя из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 – ч. 3, ч. 5 – ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес> по ? доли за каждым (л.д.4-7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение № о выявлении оснований для признания МКД 4 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Распоряжением администрации города Красноярска №-гх от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и МКД 4 по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-15).

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы МКД 4 по <адрес> включен в программу.

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации города Красноярска направил требования ответчикам о сносе жилого дома (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Красноярска №-арх вынесено распоряжение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> объектов недвижимости расположенных в нем квартиры № в целях сноса МКД признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости (л.д.20-23).

Из отчета ООО «ОК «Паритетъ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры по <адрес> составляет 965 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 127 кв.м с кадастровым № – 226 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд – 148 000 рублей, а всего 1 113 00 рублей, стоимость ? доли 556 500 рублей (л.д.24-105). Результаты оценки размера возмещения, копию оценки, соглашения об изъятии недвижимого имущества ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ответчики не подписали (л.д.106-107).

Поскольку жилой дом, где находится принадлежащая ответчику квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчики в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. При этом право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав остается за ответчиками.

Ответчики выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путём предоставления им возмещения.

На основании ходатайства ответчиков судом назначена по делу судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> с кадастровым №, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на дату оценки составляет 1 903 346 рублей, стоимость убытков понесенных собственником пи изъятии объекта недвижимости составляет 328 481 рубль (л.д.147-180).

Сторона истца, третьего лица, не согласна с заключением ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» и ходатайствовала о повторной экспертизы. Мотивировав свое ходатайство тем, что в экспертизе приведены объекты-аналоги изымаемых жилых помещений, в стоимость которых уже включена стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также доля на земельный участок, однако соответствующих корректировок экспертом не введено. В связи с чем считает, что стоимость земельного участка как общего имущества, дважды включена в сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости. Кроме того экспертом ошибочно рассчитаны убытки связанные с регистрацией права собственности на приобретение жилого помещения, земельного участка 4 400 рублей, так как за данные услуги предусмотрена только государственная пошлина за регистрацию для физических лиц на объект недвижимости 2 000 рублей, на земельный участок 350 рублей. Также считает, что не подлежит включению в расчет аренды жилья залог в размере 13 038 рублей, так как данная сумма не является обязательным условием договора аренды.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» ФИО7 из пояснений которой следует, что, так как у объектов-аналогов включены в стоимость свои земельный участки, то экспертом применена корректировка. Но так как корректировка стоимости недвижимости не может быть применена законом, то она применена к стоимости земельного участка, что отражено в экспертизе на стр.37-39.

Таким образом доводы стороны истца, третьего лица о том, что экспертом применены объекты-аналоги в которые включена уже стоимость доли в праве собственности на общее имущество без корректировки, в том числе на земельный участок, не нашли своего подтверждения. Так как экспертами ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» примененные к объектам-аналогам корректировки и коэффициенты, предусмотренные пунктом 22 Федеральным стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611) (действующего на момент проведения экспертизы).

То что в судебной экспертизе эксперт посчитал расходы на аренду, на услуги риэлтора, услуги по уплате госпошлины по 2200 рублей на собственника доли, суд так же считает не состоятельными, так как в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, экспертом верно включено в расчет расходов услуги по аренде, риэлтора, нотариуса по оформлению документов на государственную регистрацию (расходов на приобретение нового жилья), а также расходы по уплате госпошлины каждым из собственников по 2 200 рублей.

В связи с изложенным оценив заключение экспертов ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», ООО «ОК «Паритетъ» суд приходит к выводу, что заключение ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возмещения. При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В связи, с изложенным ответчикам подлежит возмещение в размере 2 231 827 рублей, каждому по ? доли в размере 1 115 913 рублей 50 копеек.

В виду признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд находит обоснованным требование об изъятии принадлежащей ответчикам <адрес>.

Изъятие имущества для муниципальных нужд влечёт прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение <адрес> последующим признанием права собственности на него за муниципальным образованием г. Красноярск, но только после выплаты ответчикам возмещения.

В связи с утратой права собственности на изымаемое жилое помещение, однако, после предоставления ответчикам возмещения, ответчики подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, удовлетворить частично.

Для муниципальных нужд у ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) изъять квартиру № расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №, определив размер возмещения каждому по 1 115 913 рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признав за муниципальным образованием город Красноярск, право собственности на указанное жилое помещение после выплаты ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) указанного денежного возмещения.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.01.2023 года