Дело № 2а-3539/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 сентября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.08.2022 по исполнительному производству -ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем перерасчета судебной неустойки за период не исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в течение 10 дней произвести снос объекта из расчета 5 000 руб., установив размер судебной неустойки в сумме 50 000 руб., исключав из периода расчета неустойки время, когда обязанность по сносу возлагалась решением суда также на администрацию МО г. Новороссийска, при этом принудительное решение суда администраций не исполнено, восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В обосновании требований указал, что административный истец ФИО2 является стороной исполнительного производства -ИП от 02.12.2020 г., -ИП от 30.11.2020 г. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2020 года по делу №2-16/2020 суд обязал ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня получения взыскателем исполнительного листа произвести за свой счет снос самовольной постройки по адресу: на земельном участке с кадастровым номером . В случае неисполнения судебного решения в 10-дневный срок должником ФИО2 судебным решением Приморский районный суд г. Новороссийска обязал администрацию МО г. Новороссийск произвести за счет администрации МО г. Новороссийск снос объекта капитального строительства с последующим взысканием расходов, связанных с исполнением решения суда. В целях стимулирования должника к добровольному исполнению судебного акта решением суда установлена судебная неустойка в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со стороны должника ФИО2 Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2020 года исполнено ФИО2 в добровольном порядке в декабре 2020 года, однако, со стороны органов ФССП надлежащей фиксации данного факта не произведено, со стороны администрации действий по сносу объекта не производилось, что подтверждается ответом на обращение, приложенным к исковому заявлению. 10 августа 2021 года по исполнительному производству -ИП административным ответчиком судебным приставом исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому рассчитана судебная неустойка за период неисполнения ФИО2 судебного решения. За каждый день в период с 26.12.2020 г. по 23.07.2021 г. с ФИО2 начислена судебная неустойка в размере 5000 рублей, которая составила 1 050 000 рублей. Административный истец считает Постановление административного ответчика от 10 августа 2021 года незаконным, поскольку оно противоречит сути принятого судебного решения и не учитывает возложенную судом обязанность администрации МО г. Новороссийск по сносу самовольной постройки, а также то, что ответчик ФИО2 добровольно исполнила судебное решение самостоятельно, на недопустимость извлечения выгоды истцом из своего недобросовестного поведения.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский ГО ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация МО г. Новороссийск, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, письменных возражений, опровергающих доводы истца, суду не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с уважительными причинами пропуска срока на подачу данного административного иска, несвоевременного получения постановления о расчёте задолженности, суд считает возможным восстановить срока на его подачу.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года по исполнительному производству -ИП административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому рассчитана судебная неустойка за период неисполнения ФИО2 судебного решения. За каждый день в период с 26.12.2020 г. по 23.07.2021 г. начислена неустойка в размере 5000 рублей, которая составила 1 050 000 рублей.
На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021, о расчете судебной неустойки является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из сути постановленного судом решения по истечении 10 дней обязанность по сносу самовольной постройки снята с ФИО2 и возложена на администрацию МО г. Новороссийск, что исключает возможность начисление судебной неустойки за больший период.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При недобросовестном поведении одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В связи с чем, взыскание судебной неустойки за период более 10 дней в пользу истца, не исполнившего судебное решение, противоречит принципу недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 10 августа 2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству -ИП.
Обязать административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения - произвести расчет судебной неустойки по исполнительному производству -ИП в соответствии с постановленным судебным решением по делу №2-16/2020 Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2020 года и выданным судом исполнительным документом за период 10 дней в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В.Васильев
УИД: 23RS0042-01-2022-004010-11