Мировой судья Володин С.В. Дело № 11-143/2023
УИД 34MS0132-01-2022-002917-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО «Уником» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Уником» о взыскании ущерба в связи с затоплением,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Уником» о взыскании ущерба в связи с затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уником» о взыскании ущерба в связи с затоплением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником однокомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, которая находится на первом этаже жилого дома. 13 июля 2022 года в результате аварии на трубе горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении, под ее квартирой, произошло запаривание ее квартиры. В результате этого запаривания ее квартире причинены следующие повреждения: разбухли межкомнатные двери и паркет в комнате. 16 сентября 2022 года из-за обильных осадков, на первый этаж многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ проникала вода, от которой образовывалась влажность, В результате чего квартире вновь были причинены повреждения: полы и двери в квартире впитали в себя влагу и начали разбухать. Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт» № 022-09/2022 стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 52 070 рублей. Истец полагает, что этот материальный ущерб квартире причинен по вине ответчика ООО «Уником», который являлся управляющей компанией этого жилого дома, в их обязанности входило содержание и ремонт общедомового имущества, к которому относится и технические подвальные помещения жилого дома, в которых расположены инженерные коммуникации. 25 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензий, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Уником» в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры – 52 070 рублей, расходы по оценке ущерба – 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, почтовый расходы – 137 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Уником» ненадлежащим образом содержало общее имущество дома, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уником» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, услуг по оценке стоимости ущерба, по оказанию юридических услуг, почтовых расходов, штрафа, и компенсации морального вреда, - отказано.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Уником», возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу сатьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со статьей 4 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО4 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.
Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года осуществляет ООО «Уником».
13 июля 2022 года в результате аварии на трубе горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении, под ее квартирой, произошло запаривание ее квартиры. 16 сентября 2022 года из-за обильных осадков, на первый этаж многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ проникала вода, от которой образовывалась влажность. В результате указанных происшествий в квартире истца были повреждены паркетные полы, межкомнатные двери, которые впитав влагу разбухли.
Для подтверждения причинённого ущерба квартире истца, комиссией собственников жилья 19 сентября 2022 года составлен акт, из которого следует, что при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ двери в комнате и ванную разбухшие не закрываются. Пол в комнате паркетный влажный, в кузне и коридоре пол застелен линолеумом «чувствуется» влажность, воздух в квартире влажный.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые присутствовали при составлении акта комиссии от 19 сентября 2022 года.
Так из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде первой инстанции следует, что в 13 июля 2022 года произошло затопление подвала горячей водой, чрез 3-4 дня аварию устранили. После чего ФИО1 пригласила к себе в квартиру где полы были набухшие, «чувствовалась» сырость, двери в ванну почти не закрывались. Попав в подвальное помещении увидели, что трубы находились в ненадлежащем состоянии, протекали и местами перемотаны, было грязно и сыро. В сентябре в результате сильного ливня сломлюсь ливневки и в подъезде стояла вода. В связи с затоплением подвала горячей водой после обращения ФИО1 были составлены акты.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции следует, что в июле горячей одой затопило подвал дома, в сентябре после дождя в подъезде стояла вода. После чего ФИО1 пригласила к себе в квартиру, где увидела разбухшие межкомнатные двери, вздутые полы, в помещении квартиры было влажно и сыро.
В связи с несогласием с заявленными причинами повреждений спорного имущества, в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика определением мирового судьи от 26 января 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, а также причины возникновения повреждений пола и дверей в АДРЕС ИЗЪЯТ производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».
Экспертным заключением № 23/0309 от 05 мая 2023 года, установлено, что при осмотре подвала АДРЕС ИЗЪЯТ воды и испарения в подвале не обнаружено. Земля в подвале сухая, течи труб не обнаружено. Стены и потолки подвала сухие. По состоянию на дату осмотра 29 марта 2023 года АДРЕС ИЗЪЯТ в жилой комнате площадью 18,9 м.кв. материал отделки пола паркет из сосны, имеются вздутие паркетных досок на площади 0,2х0,145 около стены сопряженно с санузлом. Короблении паркетиной доски на площади 1,732х0,835 (5 рядов) расположенной около батареи по окном. В центре комнаты вздутие паркета на площади 0,844х0,702 м.. Паркет в квартире положен в год постройки дома согласно технического паспорта в 1981 году, на момент осмотра возраст паркета составляет 42 года. Паркет имеет большой физический износ, который носит накопительный характер, который возник в течении длительного использования элемента отделки квартиры. Дверь (размером 0,8х2 м. в жилую комнату без усилий закрывается на момент осмотра находиться в работоспособном состоянии. На данной двери обнаружены механические повреждения вверху сбоку 0,97м. Наличники двери стёсаны внизу 0,806 м. Дверь (размером 0,7х2м) в санузел просела, при закрывании соприкасается с порогом, при закрывании требуются усилия. Межкомнатные двери установлены около 8 лет назад (со слов собственника квартиры) материал дверей сосна. Проседание двери в санузле (тяжелого цельного дверного полотна) из древесины сосны возникло в процессе эксплуатации дверей, из-за ослабления двух дверных петель. Механические повреждения в верхней части двери в жилой комнате и в нижней части наличников возникли от применения рубанка или более современных аналогов.
Согласно общих выводов эксперта, паркет имеет естественный физический износ, который носит накопительный эксплуатационный характер в течении длительного использования данного элемента отделки квартиры. Причиной возникновения повреждения имущества – паркета и межкомнатных дверей – не является проникновение в квартиру испарения (повышенной влажности) из подвального помещения вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения – 13 июля 2022 года, и подъезда в квартиру. Факт испарения (залива) квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ установлен не был. Производить расчет стоимости восстановительно ремонта квартиры не имеет логического и физического смысла.
Суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы от 05 мая 2023 года, поскольку указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов, в том числе в области строительно-технического дела, подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза выполнена в установленном законом порядке.
Учитывая то обстоятельство, что повреждения имущества ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ возникли в следствии естественного износа в процессе эксплуатации, а не в результате обстоятельств изложенных истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уникум» в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с выводами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о необоснованном принятии судом указанного заключения, как достоверного доказательства по делу, не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований не имеется.
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" по поручению суда ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в соответствии с профилем деятельности, заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими документами, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, эксперты дали исчерпывающие ответы на вопросы суда, исключающие неточность или неясность экспертного заключения.
При этом досудебное исследование было обоснованно оценено критически, поскольку эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, в связи с чем, противоречие выводов досудебного исследования стороны истца заключению судебной экспертизы не свидетельствует о недостатках судебной экспертизы.
При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение выводы экспертов, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 17 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.Е. Коцубняк