Дело № 2-514/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., а у заемщика возникла обязанность их вернуть. Денежные средства перечислены ответчику в дату заключения договора на счет ответчика №.

Заемщик денежные средства не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 551 900,81 руб., из которых просроченный основной долг- 457 403,64 руб., просроченные проценты- 94 497,17 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 900,81 руб., из которых просроченный основной долг- 457 403,64 руб., просроченные проценты- 94 497,17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 719,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований им суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на основании кредитной заявки ответчика №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 900 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,90 % годовых ( п.п. 1,2,4 кредитного договора).

В силу п.6 кредитного договора, договором предусмотрено <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере 23 794,45 руб. Платежная дата: <данные изъяты> число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 21 кредитного договора индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 в размере 900 000 руб. исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в указанном размере, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету №.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Так, как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по кредитному договору, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №, заключенному на основании кредитной заявки ответчика № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 900,81 руб., из которых просроченный основной долг – 457403,64 руб., просроченные проценты – 94 497,17 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями истца, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложенными расчетами задолженности, письменными пояснениями истца, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложенными расчетами задолженности.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования (претензии) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что ответчик ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 900,81 руб., из которых просроченный основной долг – 457 403,64 руб., просроченные проценты – 94 497,17 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика ФИО1 в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, или полностью.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 719,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 719,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу истца ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании кредитной заявки ФИО1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 900 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг – 457 403 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 64 копейки, просроченные проценты – 94 497 (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 719 (восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 01 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья ФИО6