Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 23 мин. до 08 час. 31 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь у магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружив на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569, эмитированную на имя Потерпевший №1, с функцией «бесконтактной оплаты», реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569 и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Прошёл в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ путем приложения к платёжному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569, эмитированной на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.: - в 08 час. 31 мин. в размере 160 руб., - в 08 час. 34 мин. в размере 219 руб. 98 коп., - в 08 час. 36 мин. в размере 160 руб., - в 08 час. 38 мин. в размере 773 руб. 25 коп., - в 08 час. 39 мин. в размере 170 руб. 91 коп., - в 08 час. 40 мин. в размере 279 руб. 98 коп.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ путем приложения к платёжному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569, эмитированной на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>: - в 08 час. 47 мин. в размере 369 руб. 67 коп., - в 08 час. 48 мин. в размере 294 руб. 76 коп., - в 09 час. 23 мин. в размере 223 руб. 89 коп.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ путем приложения к платёжному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569, эмитированной на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>: - в 09 час. 48 мин. в размере 848 руб. 98 коп., - в 09 час. 49 мин. в размере 179 руб. 97 коп., - в 09 час. 50 мин. в размере 259 руб. 98 коп., - в 09 час. 51 мин. в размере 346 руб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ путем приложения к платёжному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0569, эмитированной на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>: - в 09 час. 36 мин. в размере 369 руб. 99 коп., - в 10 час. 37 мин. в размере 318 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4.975 руб. 36 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30, 69-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 40 мин. он находился около магазина «Хлеб» по адресу: <адрес>Б, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с этим он решил взять данную банковскую карту и расплачиваться ей, пока на найденной банковской карте не закончатся денежные средства или владелец карты не заблокирует её. Взяв карту, он направился в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес>, где несколько раз расплатился за товар найденной им картой, на суммы 160 руб., 219 руб. 98 коп., 160 руб., 773 руб. 25 коп., 170 руб. 91 коп., 279 руб. 98 коп. Далее он прошёл в магазин «Красное белое» по адресу: <адрес>, где расплатился за товар найденной им картой на суммы 369 руб. 67 коп., 294 руб. 76 коп., 223 руб. 89 коп. Далее он прошёл в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где расплатился за товар найденной им картой на суммы 848 руб. 98 коп., 179 руб. 97 коп., 259 руб. 98 коп., 346 руб. Далее он снова прошёл в магазин «Красное белое» по адресу: <адрес>, где расплатился за товар найденной им картой на суммы 369 руб. 99 коп., 318 руб. Всего он похитил с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» 4.975 руб. 36 коп. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 11-13, 41-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она обнаружила пропажу своей банковской карты, взяв сотовый телефон увидела множество уведомлений о списаниях с банковской карты. Она сразу же через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала банковскую карту. Согласно уведомлениям, ДД.ММ.ГГГГ было совершено 15 списаний: - на сумму 160 руб. в 08:31:44 «Пеликан»; - на сумму 219 руб. 98 коп. в 08:34:12 «Пеликан»; -на сумму 160 руб. в 08:36:36 «Пеликан»; - на сумму 773 руб. 25 коп. в 08:38:09 «Пеликан»; - на сумму 170 руб. 91 коп. в 08:39:13 «Пеликан»; - на сумму 279 руб. 88 коп. в 08:40:04 «Пеликан»; - на сумму 369 руб. 67 коп. в 08:47:31 «Красное & Белое»; - на сумму 294 руб. 76 коп. в 08:48:46 «Красное & Белое»; - на сумму 223 руб. 89 коп. в 09:23:44 «Красное & Белое»; - на сумму 848 руб. 98 коп. в 09:48:59 «Магнит»; - на сумму 179 руб. 97 коп. в 09:49:23 «Магнит»; - на сумму 259 руб. 98 коп. в 09:50:52 «Магнит»; - на сумму 346 руб. в 09:51:40 «Магнит»; - на сумму 369 руб. 99 коп. в 10:36:33 «Красное & Белое»; - на сумму 318 руб. в 10:37:43 «Красное & Белое», в общей сумме 4.975 руб. 36 коп.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с её банковской карты путём оплаты в различных магазинах на общую сумму 4.975 руб. 36 коп. /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: 4 кассовых чека, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 19, 33-36, 37, 46-49, 50/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты товарные чеки на суммы 346 руб., 848 руб. 98 коп., 259 руб. 98 коп., 179 руб. 97 коп., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 20, 46-49, 50/;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн», выписка с ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 44, 46-49, 50/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления доказанной.

В основу приговора суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1 и исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена ее заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ею подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ее показания допустимыми и достоверными.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств с банковского счета последней, путем оплаты покупок в магазинах в общей сумме 4.975 руб. 36 коп.

Сумму похищенных денежных средств подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 и были похищены подсудимым путем оплаты покупок в магазинах, с использованием банковской карты потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других документов, который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также при просмотре видеозаписи камеры наблюдения магазина опознал себя, как лицо совершившее преступление (л.д. 23, 33-36);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (л.д. 82).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки матери-пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей в результате преступных действий вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб в полном объеме. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения она считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Макисова Т.С. возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшей, причинённый своими действами ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом скриншоты, выписка, диски, кассовые чеки, товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***> КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, Р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60)). Назначение платежа: КА293, уплата штрафа по приговору УД №.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку ПАО «Сбербанк», диск, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.